在社會輿論和上百位人大代表、政協(xié)委員的推動下，二次房改有了實質(zhì)性進展。兩位代表議案的核心內(nèi)容都是，確立住房是準公共產(chǎn)品，由政府主導提供房屋住房服務(wù)，供應(yīng)對象是占城鎮(zhèn)人口60%左右的中等收入家庭，根本目的是解決夾心階層的住房問題。概括起來，就是“三種住房制度，三類供地方式，三支隊伍參與”(三三制)。

　　這一提法又是一次大的轉(zhuǎn)向，計劃經(jīng)濟時代，住房是國家分配，是完全的公共產(chǎn)品，隨著市場經(jīng)濟的浪潮，住房變身為商品。然而這幢商品的大廈成為摩天嶺的時候，卻讓人迷失了雙眼，再也看不清腳下的大地。房子到底是什么？是財富和泡沫的冷冰冰的符號還是孕育著幸福和理想的家園？

　　如果只是一個沒有情感的商品，或者是個炫富的標志，那么我們的代表和委員不必要為之傷透腦筋，如果還認為，房子是幸福指數(shù)里面的一個重要標的，那么就有必要重新給房子定位并命名。因此，從商品再回歸到“準公共產(chǎn)品”，從某種意義上說，就等于重新賦予住房以人性化的寓意。

　　第一次房改，將住房的屬性順時針旋轉(zhuǎn)了一次，住房成了商品，如果施行第二次房改，需要將它再次順時針旋轉(zhuǎn)一次，這不是一次簡單的復原，因為住房及其附加在其上的房價問題，已經(jīng)是民意焦慮的焦點，第二次的旋轉(zhuǎn)需要更大的勇氣和智慧。

　　“三三制”的目標就是要回歸公共產(chǎn)品，回歸公益。而政府的首要職責就是保衛(wèi)公共利益。雖然市場機制在準公共產(chǎn)品中依然發(fā)揮很大作用，例如新加坡和日本公房可以由國營公益機構(gòu)運營，英國和德國可以由協(xié)會、互助組織運營，美國卻可由民營公司運營。但歸根結(jié)底，政府依然是制度實施的主導者，包括家庭準入、退出標準、租金標準等完全在政府手中。

　　二次房改不是簡單的重復順時針的動作，準公共產(chǎn)品也不能是再次“試錯”，這需要地方政府新智慧和勇于糾錯的勇氣。有錯必糾才能真正歸位。付瑞生