“房貸律師費(fèi)”被叫停后，能否退還以前不明不白所交的費(fèi)用成為許多人關(guān)心的問題。昨天，唐女士就在豐臺(tái)區(qū)法院向銀行叫板，要求退還所交380元律師服務(wù)費(fèi)，并賠償380元。但農(nóng)行方面卻表示，唐女士要求退費(fèi)找錯(cuò)了人。
原告認(rèn)為勝訴可能性大
去年3月，唐女士向農(nóng)業(yè)銀行北京市豐臺(tái)區(qū)支行申請(qǐng)辦理個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款15萬元。隨后，唐女士接到銀行通知，需找其指定的律師辦理相關(guān)手續(xù)。唐女士以為“律師是為自己服務(wù)的”，便于當(dāng)月向銀行指定的北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所“孫律師”提交了還貸能力證明等文件，并繳納了380元的律師服務(wù)費(fèi)。2006年4月27日，唐女士與銀行簽訂了《借款合同》。事后，唐女士向北京市司法局查詢得知，該律師事務(wù)所根本沒有這名“孫律師”。昨天，唐女士本人沒有出庭，而是委托兩位律師出庭應(yīng)訴。
唐女士的代理人之一郝俠律師認(rèn)為：“誰委托律師誰該付費(fèi)”，為此他們搬出了三家協(xié)會(huì)的最新公告。郝律師表示，唐女士是在為銀行墊付律師費(fèi)，當(dāng)然可以要求銀行退還。
“原告要求退費(fèi)起訴的主體有錯(cuò)，律師費(fèi)不是銀行收取的，唐女士應(yīng)該向律所索要�！便y行的代理人說，唐女士提出律所的律師有問題，應(yīng)該與律所協(xié)商解決，銀行是無法審查律所和律師的工作的。
“我們?cè)蚍ㄔ禾岢鲎芳勇伤鶠楣餐桓�，但沒有被采納�！痹媛蓭熣f。庭后，郝俠律師說：“本案勝訴的可能性很大。三個(gè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的公告是有力的支持，如果能夠上升到法律法規(guī)，就能更好地保護(hù)所有購(gòu)房人的利益�！便y行質(zhì)疑律師為自己服務(wù)
庭審過程中， 銀行居然對(duì)律師是否完全為銀行服務(wù)提出疑問。銀行的代理人稱，律師專門與唐女士進(jìn)行談話，講解了借款合同的條款，幫助唐女士完成申請(qǐng)貸款，唐女士支付了380元費(fèi)用，并無不妥。
據(jù)銀行的律師介紹，因?yàn)榉课輦�(gè)人貸款業(yè)務(wù)比較混亂，銀行才制定了收費(fèi)規(guī)則。銀行選定律所，購(gòu)房人根據(jù)銀行推薦的律所，請(qǐng)律師辦理貸款申請(qǐng)業(yè)務(wù)。銀行推薦律所與律所有協(xié)議，協(xié)議對(duì)律所的相關(guān)業(yè)務(wù)做了一定規(guī)定。一般要求律所收費(fèi)不超過該筆貸款業(yè)務(wù)總額千分之二。律師審查是為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)。律所向購(gòu)房人提供服務(wù)后，形成法律文件，此后，銀行還要審查這些法律文件，再?zèng)Q定是否發(fā)放貸款。
(來源：北京晨報(bào) 作者：武新）
