多倫多非繁華地區(qū)的一套老舊獨(dú)立屋要賣多少錢？

　　如今是經(jīng)濟(jì)蕭條期，該地區(qū)的房?jī)r(jià)下跌了差不多一成多，一套2000多平方英尺、已建成30多年的單層獨(dú)立屋，政府的法定估價(jià)不過(guò)60多萬(wàn)加元。如果拿到市場(chǎng)上掛賣，估計(jì)掛上半年都未必有人問(wèn)津�？删褪沁@樣一幢破爛房屋，居然有人花了78.5萬(wàn)加元買下。很多人大約要問(wèn)，究竟是哪個(gè)冤大頭，做了如此賠本的買賣？

　　這個(gè)冤大頭不是別人，正是多倫多市政府。

　　原來(lái)，這里早就被規(guī)劃為一座公園，自上世紀(jì)60年代起，市政府就不斷試圖動(dòng)員公園規(guī)劃地的8戶人家賣房遷走，其中7戶都已成交。惟獨(dú)這最后的一戶，硬是扯了30多年的皮，最終市政府不得不花83.5萬(wàn)加元(約折合人民幣495萬(wàn)元)——還要再掏出5萬(wàn)加元把房子拆了——拔掉這顆昂貴的釘子。

　　經(jīng)濟(jì)本來(lái)就不景氣，還要花80多萬(wàn)稅款去買一座房子來(lái)拆，由此引起的爭(zhēng)議和不滿可想而知。不少反對(duì)者指出，這座房屋的主人原本就是個(gè)老謀深算的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，他對(duì)政府的公園計(jì)劃早就心知肚明，這才搶先收購(gòu)，待價(jià)而沽。如今政府花錢買房拆，等于變相鼓勵(lì)這種投機(jī)取巧的不正當(dāng)行為�？芍С诌@項(xiàng)計(jì)劃的人卻反問(wèn)：還能有更好的辦法么？

　　按照加拿大的法律，獨(dú)立屋的房權(quán)、地權(quán)都?xì)w業(yè)主所有，政府無(wú)權(quán)在業(yè)主不同意的情況下，強(qiáng)行征用房屋所占土地，并改作其它用途。如欲征地，只能在你情我愿的前提下跟業(yè)主好言協(xié)商，并滿足業(yè)主所提出的條件。

　　固然，這座“釘子戶”房屋實(shí)在不值這么多錢，業(yè)主也的確有牟利的嫌疑，但問(wèn)題是牟利本身并不違法，房子值多少錢也只能是雙方協(xié)商。市政府覺得不值，可以選擇擱置公園計(jì)劃(事實(shí)上就擱置了幾十年)，或干脆拿公園把“釘子戶”樓圍起來(lái)(很多當(dāng)?shù)毓�路就因此建得七拐八彎，以繞過(guò)那些“釘子”)，卻不能以“服從市政建設(shè)需要”為由強(qiáng)買硬拆。

　　事實(shí)上，即使最激烈反對(duì)花錢買房拆的人，所提出的替代方案也不外擱置、繞道兩項(xiàng)，絕沒(méi)有人會(huì)提議，使用公權(quán)力“拔釘子”。道理很簡(jiǎn)單：尊重住宅區(qū)、居住權(quán)，是對(duì)公民基本權(quán)益的維護(hù)，是“大是大非”的原則性問(wèn)題，如果圖一時(shí)之便加以變通，開一個(gè)危險(xiǎn)的范例，有朝一日，“公家”鏟車以“市政大局需要”為由，理直氣壯推倒的，也許就是您自家的房屋。（陶知房）