“茅永紅和張杰庭說的是實話……買不起房子就別指望房子降價！”說出這番話的，是中國地產(chǎn)界最具爭議性的人物之一、華遠地產(chǎn)董事長任志強。昨日，他接受了本報專訪，語言仍舊極具爭議性。

　　買房能力 “僅僅為居住，你可以租房子”

　　記者：這次兩會上，茅永紅的“沒有買房能力，就不要埋怨政府、社會和開發(fā)商”和張杰庭的“老百姓有老百姓的活法”的說法，引發(fā)了網(wǎng)友很大的爭議，你怎么看這兩位地產(chǎn)界委員的觀點？

　　任志強：他們說的是實話，當然有道理了。

　　記者：你的一些話也曾讓網(wǎng)友憤怒，比如“沒有能力的年輕人就不該買房”。

　　任志強：很多剛剛畢業(yè)的大學生，既沒有做股票，也沒有做其他投資收益，更不是創(chuàng)業(yè)者，我當然認為他們就不該買房。美國那么發(fā)達，30歲以下的人買房子都很少很少。

　　為什么會有銀行的按揭貸款？它就是把后來的高峰收入期和今天的低峰收入期拉平，如果你不具備這種條件，為什么非要買房呢？你租房子就不行嗎？這是觀念的一個錯誤，認為買房子是解決居住問題。買房子其實不是解決居住問題，房子是一種財富，就像鉆石戒指一樣。如果僅僅為了解決居住問題，你可以租房子。因為變成商品房，變成財產(chǎn)的時候它會升值，這是一種財富概念。

　　如果認為低收入就應該擁有巨大的房產(chǎn)財富，那肯定是錯誤的，你為什么該買呢？你不該擁有，你買得起鉆石嗎？你可能買不起，那你為什么就能買得起房子呢？沒有聽說讓鉆石降價的吧，那你為什么非要讓房子降價呢？你買不起，有人買得起，為什么非要把別人的權利讓給你呢？我覺得這是擁有財富的概念性錯誤造成的結果，不要以為這是一個居住權利問題。

　　房價干預 “地方政府希望房價越來越高”

　　記者：住房和城鄉(xiāng)建設部副部長郭允沖近日接受采訪時說，房價調控需要多個部門協(xié)同努力，而住建部在調控房價方面幾乎沒有什么手段。

　　任志強：因為它管不了土地、稅收和金融。所以住建部除了維持市場秩序和房地產(chǎn)有關的其他內(nèi)容它都管不了。實際上就是各個部門之間的權利分配和利益分配問題。

　　記者：為什么？

　　任志強：房產(chǎn)是由多方面組合的，比如說發(fā)改委要管立項，土地部門要決定土地的功能數(shù)量，稅收部門要決定對房地產(chǎn)的稅收政策，央行又管著利率，銀監(jiān)會又在限制信貸的政策變化，住建部好像沒有任何權力去管這些。

　　但這不表示國家沒有干預的能力，而是因為各個部門相對獨立分列，所以每個部門都從自己的利益出發(fā)研究調控措施，導致調控措施一定是不合理的。在這種利益沖突情況下，最后的結果一定會在市場中通過房價來顯示。

　　記者：一個理想的健康的房地產(chǎn)模式大概是什么樣的？

　　任志強：在進行第一次住房制度改革的時候就說得很清楚，建立“三重住房體系”。

　　一種是有錢人的住房體系，中高收入用市場化的方法來解決商品房。到目前為止，我們的商品房總量，從建設總量上大概占35%，但是實際上真正屬于商品房的大概只有25%，另外有10%可能是拆遷或者說房改。25%這個比例是很小的，但是現(xiàn)在恨不得所有的人都在關心這部分份額。我們每年的生產(chǎn)量只占城市家庭戶數(shù)的3%，恨不得所有人都擠到這3%里去，因此都對商品房房價不滿。

　　還有另外兩條路，政策保障性的，比如說經(jīng)濟適用房、廉租房。假如說三條腿是同步進行的，也許今天不會有這么多的矛盾。但是缺了兩條腿。

　　記者：為什么這么說？

　　任志強：財政分家以后，地方政府沒有那么多錢去解決保障問題。其實我們也算過，一個城市里真正符合廉租房標準的大概不超過家庭戶數(shù)的1.5%，北京的錢就花不完。所以說最低收入家庭和困難戶不是最大的困難，核心的是中間的夾心層，政府應該承擔100%的廉租房保證，但是政府不甘心對有錢人或者有一部分錢的人花那么大的代價，所以在經(jīng)濟適用房方面出了很多很多問題。我們可以看到去年深圳的經(jīng)濟適用房車庫里，停的幾乎全是好車。

　　改革最終是一個利益調整的結果，如果利益不能得到調整，這個改革進行不下去，所有的措施都可能失敗。這幾年大家都認為，沒有超越權利和利益的部門來調整各部門之間的利益關系。這就像地方政府希望房價越來越高、地價越來越高一樣。因為它可以有更多的錢去花，去解決自己各種各樣的問題。

　　物業(yè)稅 “我認為不可能收”

　　記者：現(xiàn)在關于地方財政轉型的話題很熱門，征收物業(yè)稅是個好辦法嗎？

　　任志強：其實地方政府應該最歡迎物業(yè)稅，因為在世界各國來看，物業(yè)稅是地方稅收的一個稅種。

　　實際上我們國家不存在實現(xiàn)物業(yè)稅的基礎，中國有房產(chǎn)稅，如果要想實行的話，完全可以用房產(chǎn)稅解決。

　　物業(yè)稅無非是房產(chǎn)稅的一種替代，現(xiàn)在我們執(zhí)行的只是對住宅免征房產(chǎn)稅，其實辦公樓、商場已經(jīng)在交房產(chǎn)稅。

　　有些人傳言說要對這些辦公樓、商場先實行物業(yè)稅征收，有什么必要嗎？物業(yè)稅的稅率比房產(chǎn)稅要低，利益歸屬發(fā)生了變化，我認為不可能收物業(yè)稅。