廣西南寧購房者唐女士因為開發(fā)商變更房屋設計、未交付符合合同約定的房屋，將開發(fā)商訴至南寧市青秀區(qū)法院，要求賠償12萬元損失。南寧市青秀區(qū)人民法院近日開庭審理了此案。

　　2004年3月23日，唐女士與廣西嘉和置業(yè)集團有限公司簽訂一份商品房買賣合同，購買這家公司開發(fā)的南寧市東葛路嘉和自由空間小區(qū)一套房子。唐女士訴稱，根據(jù)合同所附平面圖，兩間臥室均有一個寬寬的落地窗�？墒�2005年1月29日交房時，她發(fā)現(xiàn)原設計中的兩個落地窗，一個被完全封死，另一個則改成了一個防火門和一個防火窗。

　　唐女士認為，開發(fā)商未交付符合合同約定的房屋給她，變更了房屋設計，嚴重影響了房屋的使用功能，使房屋的通風、采光受到影響。因此，唐女士要求開發(fā)商賠償她12萬元損失。

　　唐女士的代理人廣西同望律師事務所龔振中律師說，開發(fā)商變更設計給唐女士造成的損失主要是從兩個方面計算的：一是額外電費支出。由于玻璃窗改為水泥墻，影響了房屋的通風、采光，常年要開燈、開空調，唐女士為此要額外支付電費及設備費用；二是唐女士為購房多支出的房款。房屋變更設計前后的市場價值是不一樣的，此差價即為唐女士多支出的房款。

　　開發(fā)商的代理律師說，開發(fā)商中途變更房屋設計得到了規(guī)劃部門的批準。為了完善施工設計、提高防火能力，開發(fā)商決定將原設計中的兩個落地窗取消，進行封墻和改裝，并于2004年4月15日將修改報告通知唐女士，但她在15天之內(nèi)沒有答復是否退房。因此，開發(fā)商認為她認可這個修改方案。開發(fā)商的代理律師還表示，開發(fā)商對房屋設計進行修改，雖然可能影響購房者的通風、采光等，但修改后的房屋增強了防火能力、提高了安全性，所以開發(fā)商不承擔賠償責任。

　　據(jù)了解，當天，另一名購房者謝坤也因同一開發(fā)商變更同一樓盤的房屋設計，將開發(fā)商訴至法庭，索賠數(shù)額同樣是12萬元。青秀區(qū)人民法院將對這兩起商品房買賣合同糾紛案擇日宣判。(杜健 張周來)