中新網(wǎng)5月21日電，據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，由李澤楷控制的新加坡盈拓，及其與網(wǎng)通集團(tuán)合組的Starvest，20日終于就上訴庭上月底否決電盈私有化判決提申請(qǐng)通知。據(jù)悉，重點(diǎn)是要厘清獨(dú)立股東在私有化建議內(nèi)是否可自由行使擁有權(quán)，及應(yīng)否由法庭定決私有化是否屬好的建議。

　　消息人士透露，雖然盈拓提出上訴，但未必一定打到底，隨時(shí)會(huì)因應(yīng)市場變化而終止訴訟。

　　盈拓正式向上訴庭提出上訴申請(qǐng)通知，令市場認(rèn)定李澤楷會(huì)不惜一切打到底，不到終審?fù)ゲ涣T休，由于終審法院會(huì)否接受以及何時(shí)開審，隨時(shí)拖上一、兩年，期間市場可能出現(xiàn)不可預(yù)料的變化，令事件隨時(shí)有戲劇性變化。

　　據(jù)了解這次事件的人士透露，若上訴庭不受理盈拓這次的上訴，盈拓將會(huì)去終審?fù)ド显V，但并不表示電盈不理任何代價(jià)，都會(huì)繼續(xù)打官司，由于整個(gè)訴訟過程可能非常漫長，故盈拓對(duì)會(huì)否有其它考慮或選擇持開放態(tài)度。

　　有消息人士也指出，李澤楷或盈拓會(huì)否打持久戰(zhàn)，其實(shí)現(xiàn)在仍無一個(gè)最終的決定，只是盈拓方面想借著有關(guān)程序保留上訴的權(quán)利。有熟知內(nèi)情的人士解畫時(shí)稱，意味著盈拓可能在上訴期間，隨時(shí)撤回上訴的申請(qǐng)。

　　盈拓20日入稟的上訴文件中，據(jù)悉主要圍繞兩個(gè)法律觀點(diǎn)，包括獨(dú)立股東在私有化過程中，是否可以按其意愿，自由行使其權(quán)利；第二個(gè)爭執(zhí)點(diǎn)，是要厘清法庭在私有化建議所扮演的角色，法庭是否可以通過私有化協(xié)議的安排，去判決該交易是否好的交易。

　　市傳電盈是事件的關(guān)鍵，故可能會(huì)加入上訴的行列，有法律界人士指出，由于該案是由私有化建議而起，故一旦提出上訴，事件的主角電盈、提出私有化的盈拓及Starvest都要一同提出上訴。

　　香港大學(xué)法律學(xué)系助理教授張達(dá)明卻認(rèn)為，終審?fù)ナ欠窠蛹{上訴的呈請(qǐng)，主要考慮事件是否涉及公眾重大利益，是重視問題的影響及嚴(yán)重性，而非提出上訴的呈請(qǐng)有多少，非以數(shù)量作考慮。

　　電盈小股東大聯(lián)盟成員陳仲翔表示，歡迎盈拓上訴的決定，尊重其上訴的權(quán)利，希望通過法庭辯論來厘清法律觀點(diǎn)，對(duì)一些法例理解達(dá)到共識(shí)，認(rèn)為對(duì)小股東利益并無影響。他反而關(guān)注法律訴訟費(fèi)用是哪一方支付，若由盈拓支付則沒有意見，但不能由電盈支付。到20日為止，電盈小股東方面仍未有收到盈拓上訴申請(qǐng)的內(nèi)容。

　　另一位電盈小股東陳先生表示，盈拓申請(qǐng)上訴是為了厘清一些法律理據(jù)，想討回公道，還其清白，認(rèn)為上訴庭三位法官一致認(rèn)為電盈私有化投票中有人種票是不能接受，盈拓難以就此提出上訴駁回上訴庭否決電盈私有化。香港證監(jiān)會(huì)發(fā)言人表示，已收到盈拓提交的上訴書，但不作進(jìn)一步評(píng)論。