中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港截取通訊及監(jiān)察事務(wù)專員胡國興向行政長官提交的2008年周年報(bào)告，揭露11宗執(zhí)法人員違規(guī)截聽個(gè)案，其中2宗來自廉政公署，其余9宗涉及其它執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　個(gè)案中有7宗涉及執(zhí)法人員在監(jiān)聽受權(quán)屆滿后仍未停止行動(dòng)，超時(shí)截聽3分鐘至1小時(shí)，更離譜的1宗涉及廉政公署執(zhí)法人員明知抄錯(cuò)電話號(hào)碼，仍不更正而違規(guī)截聽無辜市民的電話達(dá)4天之久。胡國興批評(píng)有執(zhí)法人員傲慢囂張、近乎抗命。廉政專員湯顯明表示，重視報(bào)告的內(nèi)容，會(huì)汲取經(jīng)驗(yàn)改善。

　　胡國興2日會(huì)在立法會(huì)提交報(bào)告，消息透露，報(bào)告涉及11宗違規(guī)截聽個(gè)案，其中1宗個(gè)案是廉政公署高級(jí)調(diào)查主任抄錯(cuò)電話號(hào)碼，另一名廉署高級(jí)主任發(fā)現(xiàn)問題后已向直屬上司總調(diào)查主任報(bào)告，但該名總調(diào)查主任沒有澄清，照樣向法庭申請(qǐng)截聽，導(dǎo)致廉政公署違規(guī)截聽了一名無辜市民，其后因調(diào)查目標(biāo)為女性，但被截聽的事主是一名男性，廉政公署再復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)截聽號(hào)碼出錯(cuò)，才停止行動(dòng)。

　　廉政公署事后對(duì)最初發(fā)現(xiàn)號(hào)碼錯(cuò)誤并向上級(jí)報(bào)告的高級(jí)調(diào)查主任及其直屬上司，即明知出錯(cuò)而不澄清的總調(diào)查主任，同樣給予警告。

　　胡國興認(rèn)為，廉政公署所作的懲處不公平，當(dāng)中總調(diào)查主任所犯的過錯(cuò)最為嚴(yán)重，在多個(gè)可以核實(shí)的環(huán)節(jié)中都沒有發(fā)現(xiàn)寫錯(cuò)電話號(hào)碼，令到保障程序失效，是嚴(yán)重犯錯(cuò)。胡國興又明確警告廉政公署不應(yīng)再任用該名總調(diào)查主任執(zhí)行監(jiān)察的職能，但廉政公署卻在報(bào)告中回應(yīng)指滿意該名總主任在過去的表現(xiàn)。

　　胡國興透露，在調(diào)查一宗廉政公署錯(cuò)聽涉及法律保密權(quán)的對(duì)話時(shí)，湯顯明曾兩次向他發(fā)信，表示會(huì)妥善保存剩余的截聽時(shí)間長短記錄，不過在10個(gè)月后，湯顯明又向胡發(fā)信表示早前的信件及調(diào)查資料并不完全正確，對(duì)于廉政公署人員沒尊重上司指示，也沒有保留資料，胡國興感到十分沮喪，也大大地浪費(fèi)了他履行檢討職能的時(shí)間。

　　另外，報(bào)告中也涉及一宗因系統(tǒng)故障、未能終止截聽的個(gè)案，事件中執(zhí)法機(jī)關(guān)在授權(quán)截聽期失效后，仍繼續(xù)截聽6至18分鐘，胡國興曾要求一名執(zhí)法機(jī)關(guān)的主任提交資料，但對(duì)方指胡要取的資料與調(diào)查無關(guān)，因此并沒有保留，雖然該名主任已就事件致歉，但胡國興認(rèn)為有關(guān)執(zhí)法人員的態(tài)度令人失望，對(duì)他作為專員監(jiān)督及檢討職能持傲慢囂張態(tài)度，近乎抗命。

　　香港保安局發(fā)言人回應(yīng)時(shí)說，雖然去年有2宗較嚴(yán)重的違規(guī)個(gè)案，但并無發(fā)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)惡意或蓄意不遵守規(guī)定。湯顯明1日暫不回應(yīng)報(bào)告批評(píng)，但強(qiáng)調(diào)重視報(bào)告內(nèi)容，表示會(huì)汲取經(jīng)驗(yàn)改善。

　　立法會(huì)保安事務(wù)委員會(huì)主席劉江華認(rèn)為，事件反映廉政公署人員未有汲取教訓(xùn)，令市民權(quán)利未能得到保障，稍后會(huì)舉行特別會(huì)議，邀請(qǐng)保安局局長李少光、警務(wù)處處長鄧竟成及湯顯明出席，就報(bào)告作出解釋。