中新網(wǎng)5月24日電 香港淫褻物品審裁處將《明報(bào)》5月13日《星期日生活》副刊暫定為第二類(lèi)不雅物品，今(24日)在報(bào)章刊登公告。香港《明報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，《明報(bào)》編輯部不同意審裁處的評(píng)級(jí)，將會(huì)盡快要求審裁處全面聆訊，復(fù)核評(píng)級(jí)，有需要時(shí)會(huì)向高等法院提出上訴。
《中大學(xué)生報(bào)》“情色版”風(fēng)波上月底揭開(kāi)序幕，其中2月號(hào)及3月號(hào)的“情色問(wèn)卷”內(nèi)容，因涉及人獸交及亂倫話(huà)題，最受爭(zhēng)議。因收到投訴，香港影視處于5月10日將3期學(xué)生報(bào)送交淫褻物品審裁處評(píng)級(jí)，《明報(bào)》5月13日出版的《星期日生活》副刊，就事件向作者約稿編撰專(zhuān)題，其中作者陶囍在〈情色問(wèn)卷 三種答案〉文中，引用“情色問(wèn)卷”14條問(wèn)題，文章刊登后有市民向影視處投訴，影視處于5月16日將5頁(yè)《星期日生活》的“周日話(huà)題”版送交審裁處評(píng)級(jí)，審裁處今日在兩份報(bào)章刊登公告，宣布將第1至5頁(yè)“周日話(huà)題”暫定為第二類(lèi)不雅物品。
《明報(bào)》編輯部昨日發(fā)表聲明，不同意審裁處的暫定評(píng)級(jí)，表示會(huì)盡快向?qū)彶锰幧暾?qǐng)全面聆訊，復(fù)核評(píng)級(jí)，有需要時(shí)亦會(huì)向高等法院提出上訴。明報(bào)總編輯張健波表示，文章的作者是資深教育工作者，雖然文章引用了問(wèn)卷問(wèn)題，但并無(wú)引述答案，而文章的目的是引發(fā)多元思考，讓公眾能夠進(jìn)一步深入討論事件，“絕對(duì)無(wú)意渲染色情，文章的整體顯著效果并非不雅”。
另外，《明報(bào)》本周一(5月21日)于頭版報(bào)道〈7員評(píng)學(xué)生報(bào) 不及一級(jí)咸古〉，被指影響審裁處就《中大學(xué)生報(bào)》進(jìn)行復(fù)核評(píng)級(jí)�！睹鲌�(bào)》在聲明中亦解釋?zhuān)嘘P(guān)報(bào)道的目的，只是嘗試透過(guò)比較過(guò)去淫褻物品審裁處的評(píng)級(jí)結(jié)果，探討事件反映審裁處評(píng)級(jí)制度的流弊，而過(guò)去亦有不同界別人士，包括審裁員和中大校方就《中大學(xué)生報(bào)》的內(nèi)容作出評(píng)述，《明報(bào)》只是引述各審裁員的觀點(diǎn)，報(bào)道本身不帶任何價(jià)值判斷�！睹鲌�(bào)》聲明又強(qiáng)調(diào)，《中大學(xué)生報(bào)》編委會(huì)提出的復(fù)核，尚未排期，司法程序并未開(kāi)始。
對(duì)于審裁處對(duì)《明報(bào)》的評(píng)級(jí)，中大學(xué)生報(bào)總編輯曾昭偉表示震驚，他說(shuō)，審裁處審裁制度存在問(wèn)題，評(píng)級(jí)結(jié)果難以令人信服，他擔(dān)心裁決結(jié)果對(duì)傳媒業(yè)界及言論自由的未來(lái)發(fā)展都會(huì)構(gòu)成危機(jī)。
截至昨日，香港影視處就《明報(bào)》5月13日及5月21日的報(bào)道，分別收到12個(gè)及8個(gè)投訴，后者尚未決定是否會(huì)送交審裁處評(píng)級(jí)。
