中新網(wǎng)12月30日電 據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，香港立法會(huì)財(cái)經(jīng)事務(wù)委員會(huì)30日將召開特別會(huì)議，其中一項(xiàng)議題商討雷曼回購相關(guān)事宜。

　　香港銀行公會(huì)29日向委員會(huì)提交文件，解釋由于上月底“爆出”關(guān)于出售迷債抵押品所得款項(xiàng)誰屬的法律問題，因此分銷商要待法律問題厘清后才可計(jì)算迷債市值，然后才繼續(xù)進(jìn)行回購。有立法會(huì)議員批評(píng)，銀行的做法未盡道義責(zé)任，因?yàn)榛刭彸绦蛲祥L，只會(huì)令迷債苦主百上加斤，建議銀行盡快回應(yīng)苦主的訴求。

　　銀行界消息人士解釋29日提交上財(cái)經(jīng)事務(wù)委員會(huì)的文件。他說，委員會(huì)上月中曾要求銀行公會(huì)提交文件，解釋回購迷債的估價(jià)及估價(jià)方法。不過，文件所列出的數(shù)據(jù)和方法，是根據(jù)在上月21日前的情況厘定，當(dāng)時(shí)還未出現(xiàn)關(guān)于出售迷債抵押品所得款項(xiàng)誰屬的法律問題。因此，文件上的估價(jià)方法，現(xiàn)在已經(jīng)全不適用，當(dāng)中所參考的數(shù)據(jù)也再不正確，其估價(jià)也不會(huì)是回購的最終價(jià)值。

　　消息人士表示，由于出現(xiàn)了關(guān)于出售迷債抵押品所得款項(xiàng)誰屬的法律問題，所以分銷商早前已宣布暫�；刭彸绦�。他指出，法律程序所費(fèi)需時(shí)，加上未知訴訟結(jié)果，這些因素均會(huì)大大影響分銷商厘定回購價(jià)。不過，他不肯評(píng)論有關(guān)法律程序會(huì)否令回購價(jià)下跌，也不肯估計(jì)法律程序?qū)��?huì)延續(xù)到什么時(shí)候。

　　另外，消息人士透露，銀行墊支1億元助受托人向雷曼清盤人訴訟的問題，目前正咨詢各分銷銀行的意見，以便擬訂該筆款項(xiàng)的使用限制，之后就會(huì)咨詢受托人是否同意有關(guān)建議。

　　香港財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局發(fā)言人說，他們知悉銀行公會(huì)雷曼專責(zé)小組在29日呈交立法會(huì)的資料文件已披露雷曼迷債在回購建議下的估值。根據(jù)由金管局委任，審視分銷銀行在落實(shí)回購方案的獨(dú)立顧問，即羅兵咸永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的意見，銀公專責(zé)小組聘用的財(cái)務(wù)顧問安永會(huì)計(jì)師行所采用的估值方法和策略是合理的。對(duì)于銀行公會(huì)目前正咨詢分銷商如何運(yùn)用1億元的款項(xiàng)，他沒有評(píng)論進(jìn)度是否過慢，只表示他得悉銀行公會(huì)一直努力跟進(jìn)事態(tài)發(fā)展。

　　立法會(huì)財(cái)經(jīng)事務(wù)委員會(huì)主席陳鑒林批評(píng)，銀行公會(huì)的做法雖然是準(zhǔn)確地反映事實(shí)，但卻未盡上道義上的責(zé)任。“等待受托人和雷曼清盤人之間的法律爭執(zhí)完結(jié)后才回購，并不是苦主的責(zé)任，銀行的回購計(jì)劃根本不能和法律爭拗掛鉤。法律爭執(zhí)的時(shí)間越久，對(duì)苦主越不利。銀行必須盡快回應(yīng)苦主訴求�！�

　　對(duì)于分銷商墊支1億元給受托人向雷曼清盤人訴訟及有關(guān)財(cái)務(wù)費(fèi)用的做法，陳鑒林并不滿意，因?yàn)樵?億元其實(shí)是苦主的錢，只是由銀行暫時(shí)墊支，加上訴訟結(jié)果更可能對(duì)苦主不利�！拔覍�(duì)訴訟的最終結(jié)果沒有信心，最后苦主可能連那1億元都失去了！”