(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　類似的“嫌日事件”還會(huì)發(fā)生，但不用擔(dān)心，畢竟中國(guó)社會(huì)形成的輿論已經(jīng)趨于多元而健全

　　3月21日下午，在櫻花盛開、游人如織的武漢大學(xué)，一對(duì)母女由于在櫻園內(nèi)穿和服拍照，引來一些學(xué)子的轟趕，“不要穿和服在武大拍照！”“穿和服的日本人滾出去！”這對(duì)母女面露窘態(tài)，表示“穿和服拍照只是覺得好看，沒考慮其他的，沒有任何意圖”，之后便匆忙逃離。

　　“嫌日情緒”根深蒂固

　　聽到這條消息，也通過跟武漢當(dāng)?shù)嘏笥褱贤�，筆者有三點(diǎn)想法：

　　一，“嫌日事件”的發(fā)生很正常。武大櫻花的由來?yè)?jù)說與中日戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，在許多中國(guó)人眼里，櫻花作為日本的“國(guó)花”，是日本侵華的罪證、國(guó)恥的象征。凡是相逢與櫻花有關(guān)的現(xiàn)象或事物，有些人控制不住情緒，發(fā)泄不滿。他們無法意識(shí)到中日邦交正�；瘯r(shí)，田中角榮首相訪華向周恩來總理贈(zèng)送了1000株大山櫻，并把其中50株轉(zhuǎn)贈(zèng)給武漢大學(xué)的“史實(shí)”。武大校園內(nèi)至今有櫻樹1000多株。

　　二，“嫌日情緒”依然根深蒂固。不管是武漢、北京、重慶、廣州還是沈陽(yáng)，無論是母女、父子、和服還是櫻花，刺激并煽動(dòng)中國(guó)部分人士“嫌日情緒”的要素和基礎(chǔ)無處不在，無時(shí)不有�！昂头�母女”事件再次證明了這一點(diǎn)。中日兩國(guó)政府和公民都需要做好物質(zhì)和心理雙重準(zhǔn)備，類似事件一定還會(huì)發(fā)生。

　　三，驅(qū)趕母女的大學(xué)生們的行為絕不屬于愛國(guó)主義。武漢大學(xué)是個(gè)公共場(chǎng)所，更是公共財(cái)富，只要交好10元的門票，任何人都有權(quán)利享受櫻花節(jié)的氛圍。況且，只要不違法、不違規(guī)，不干涉他人，一個(gè)人做什么都是自由的，這是全世界共通的普遍規(guī)則。在此次“愛國(guó)青年”與“和服母女”的交涉中，究竟誰(shuí)賣國(guó)了，誰(shuí)侵權(quán)了？不言而喻，可想而知。

　　嫌日情緒也好，愛國(guó)主義也好，民族主義也好，讓中日關(guān)系以及中國(guó)社會(huì)的發(fā)展不得不蒙上“不安要素”之陰影。而接下來我們要探討的，是如何治理，保持穩(wěn)定。

　　輿論趨于多元而健全

　　“和服母女”一時(shí)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，成為新聞熱點(diǎn)和網(wǎng)友爭(zhēng)論點(diǎn)。筆者關(guān)注的與其說是事件本身，不如是媒體和網(wǎng)友對(duì)事件的態(tài)度和看法。筆者發(fā)現(xiàn)，此次媒體沒有忽視對(duì)事件的關(guān)注和報(bào)道，網(wǎng)民們則積極參與討論的過程。

　　某門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示，五成網(wǎng)友表示抵制和服，支持轟趕行為；四成網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)理性看待，沒必要抵制。該網(wǎng)站還提出討論題，“穿和服在櫻花樹下照相，究竟是對(duì)是錯(cuò)？是個(gè)人的自由，還是如趙薇的軍旗裝事件一樣，暗含著更深層的寓意呢？”

　　網(wǎng)友的回應(yīng)明顯體現(xiàn)了“交鋒”。反對(duì)派認(rèn)為，“應(yīng)理性看待，區(qū)別日本文化和愛國(guó)；這幾個(gè)大學(xué)生的觀點(diǎn)太偏激；愛美之心人皆有之，喜歡和服有錯(cuò)？；櫻花算不上精華也算不上糟粕，因?yàn)椴煌鼑?guó)恥就不與日本打交道，顯然不可能；不要?jiǎng)硬粍?dòng)就扣政治帽子；每個(gè)人都有自己選擇的權(quán)利”。

　　支持派則認(rèn)為“和服母女”的民族意識(shí)淡漠；“趕得好，說明大學(xué)生素質(zhì)高；中國(guó)那么多漂亮的衣服她們不穿，又不是日本人穿什么和服？；穿和服照相沒什么，但不該在武大照，畢竟那里是被日本人侵略過的地方；那對(duì)母女穿日本和服去觀花太出格了，太沒民族自尊了。

　　由此可見，通過媒體與網(wǎng)民的相互碰撞，如今中國(guó)社會(huì)形成的輿論趨于多元而健全。筆者相信，除了支持派和反對(duì)派之外，還有更多的中間派和沉默派，這才是所謂“輿論”的真實(shí)面孔，更是“社會(huì)穩(wěn)定”的真正力量。

　　日本因素引發(fā)民族主義，成為社會(huì)穩(wěn)定的“雙刃劍”。這已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)，已經(jīng)沒有必要討論它的是非和對(duì)錯(cuò)了。我們真正需要做好的是，類似“和服母女”的突發(fā)事件爆發(fā)后，動(dòng)員全社會(huì)的資源，包括政府、教育機(jī)構(gòu)、媒體，還有最廣大的草根力量，使得輿論走向相對(duì)的健康和平衡。只要如此，我們就沒有必要怕出事。(加藤嘉一 旅華日本學(xué)者）