(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　反核與依賴核保護(hù)成為日本國家發(fā)展的矛盾。在這個(gè)矛盾的體制下，出現(xiàn)了日美核密約。到了該解決核密約問題的時(shí)候，不是日本政府出來澄清事實(shí)，而是找?guī)讉�(gè)學(xué)者“調(diào)查”“驗(yàn)證”一下，政府全盤接納，事情就算完結(jié)了

　　本刊記者/陳言

　　東京大學(xué)教授，日本政府派駐聯(lián)合國原大使北岡伸一，2010年3月9日將《關(guān)于日美密約的外務(wù)省調(diào)查報(bào)告》，以及由外交方面的學(xué)者組成的“有識者委員會”撰寫的《驗(yàn)證報(bào)告書》，隔著一張不太寬的桌子，雙手遞交給外務(wù)大臣岡田克也時(shí)，電視臺、日本媒體的攝影記者同時(shí)把鏡頭對準(zhǔn)了北岡、岡田兩人。

　　爭議了半個(gè)世紀(jì)的日美軍事同盟中的日美核密約，終于在民主黨政權(quán)出現(xiàn)以后，有了一個(gè)重新審視的機(jī)會。對于日本國民、日本周邊國家均非常關(guān)心的日美核密約問題，外務(wù)省在挑選調(diào)查委員會成員的時(shí)候，煞費(fèi)苦心。

　　日美核密約的存在一旦大白于天下，日本所主張的“無核三原則”(不擁有、不制造、不讓外國軍隊(duì)帶進(jìn)核武器)就變成了一紙空文。這個(gè)結(jié)果雖然要由已經(jīng)丟掉政權(quán)的自民黨來承擔(dān)，但現(xiàn)任執(zhí)政黨要處理好對美關(guān)系，同樣會因?yàn)檎{(diào)查結(jié)果的不同，陷入尷尬中。讓已經(jīng)是東京大學(xué)教授的北岡伸一來做這件事，特別是北岡教授做過日本駐聯(lián)合國特命全權(quán)大使，他會把握好用詞火候的。

　　10年前，當(dāng)時(shí)的日本共產(chǎn)黨委員長不破哲三曾經(jīng)在國會追問過密約問題�，F(xiàn)在密約的存在已經(jīng)成為公開的事實(shí)，3月9日，調(diào)查報(bào)告及驗(yàn)證報(bào)告剛一出來，現(xiàn)任日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫便立即通讀了一遍，隨即接受了該黨機(jī)關(guān)報(bào)《赤旗》的采訪。他憤憤地說：“在日本安全保障這個(gè)大問題上，虛偽的半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)過去，但現(xiàn)在攜帶核武器自由進(jìn)入日本的狀況依然沒有改變，是可忍孰不可忍！”

　　但是民主黨政府在報(bào)告出來以后，則是大大松了一口氣。一方面他們可以對選民有了一個(gè)交代(選舉時(shí)，調(diào)查日美核密約是民主黨的一個(gè)口號)，但另一方面則無需對美國說什么，報(bào)告使用了最高級的修辭手法。3月12日，岡田克也在見記者時(shí)說：“專家經(jīng)過推論，對密約做出了結(jié)論�！睂τ谑欠翊嬖诿芗s，日本政府似乎沒有必要道出自己的正式見解。

　　美國國防部原副部長保羅·沃爾福威茨在民主黨當(dāng)選為執(zhí)政黨后，2009年11月在日本一家雜志上說：“18年前除了在潛艇中裝有核彈道導(dǎo)彈外，美軍的普通軍艦上已經(jīng)不再裝載核武器。”從美國方面講，似乎也沒有太大的必要聽日本新政府在核武器問題上說什么了。

　　模糊的結(jié)論

　　北岡伸一提交的調(diào)查報(bào)告書中，一開頭就對“密約”有了一個(gè)定義。把密約分成了“窄意密約”(兩國間達(dá)成了重要合約，但既不讓國民知曉，也不公開)，和“廣義密約”(在一些重要事項(xiàng)上，兩國沒有明確的文書，只是達(dá)成了一種默契)。報(bào)告說日美之間只存在廣義的密約。

　　在志位和夫委員長看來，“報(bào)告承認(rèn)日美間在核武器問題上存在討論記錄，但又不承認(rèn)日美間在帶入核武器問題上存在密約�！�

　　大多數(shù)日本人都認(rèn)為自民黨執(zhí)政時(shí)期，準(zhǔn)許美國軍隊(duì)攜帶核武器進(jìn)入日本，但到了調(diào)查書那里，通過語言上的修辭，讓核武器等如此重大的事項(xiàng)從“窄意”變成“廣義”后，密約就像魔術(shù)師劉謙手中的紙牌、牛奶一樣，轉(zhuǎn)眼間就沒了。

　　日本是在第二次世界大戰(zhàn)中唯一遭受核武器襲擊，民眾死傷慘重的國家。對于核武器的危害，日本民眾有著比其他國家更加深切的體驗(yàn)，反核也一直是社會的主流。在朝鮮自稱擁有核武器以后，普通日本人對朝鮮的態(tài)度出現(xiàn)了很大的改變，不信任朝鮮的人驟然間多了起來，原因也在這里。

　　但是，一方面是日本民眾要拒絕核武器，另一方面，日本政府要躲在美國核保護(hù)傘下面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、成為世界上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。反核與依賴核保護(hù)成為日本國家發(fā)展的矛盾。在這個(gè)矛盾的體制下，出現(xiàn)了日美核密約。到了該解決核密約問題的時(shí)候，不是日本政府出來澄清事實(shí)，而是找?guī)讉�(gè)學(xué)者“調(diào)查”“驗(yàn)證”一下，政府全盤接納，事情就算完結(jié)了。志位和夫說：“(日本)政府不去檢查報(bào)告的內(nèi)容，照單接受，全文發(fā)表，這恐怕不是政府負(fù)責(zé)任的態(tài)度�！�

　　心照不宣的美軍核武器

　　至于美軍是否把核武器帶進(jìn)了日本，日本政府不問，美軍不說，就這么維持了50年。其間反核運(yùn)動在日本風(fēng)起云涌，每次美軍航空母艦、核潛艇等進(jìn)入日本港口時(shí)，都會有成千上萬的抗議群體去那里游行，在國會則是在野黨一遍又一遍地提問美軍是否攜帶了核武器。

　　盡管日本政府號稱執(zhí)行“無核三原則”，但對于美軍攜帶核武器進(jìn)入日本一事只是心知肚明，嘴上沒說而已。

　　美國原駐日大使賴肖爾早在1981年接受日本記者采訪時(shí)就說：“在日美雙方知曉的前提下，美國海軍的艦艇攜帶核武器駐扎在日本基地�！辟囆�爾大使公開承認(rèn)這違反了“無核三原則”，為此日本國內(nèi)批評日本政府的聲音不絕于耳。美軍退役海軍上將拉洛克也說：“攜帶核武器的艦艇去日本港口�？繒r(shí)，是不會特意提前卸下自己武器的�！闭f得極為正常，但在日本也引起了軒然大波。

　　日本學(xué)者在美國國家圖書館里找到了相當(dāng)多的證據(jù)。美國的外交文書通常會在30年后公開。日本大學(xué)的一位教授就在公開的文書中，找到了1963年賴肖爾大使與當(dāng)時(shí)的外務(wù)大臣大平正芳之間，就攜帶核武器進(jìn)入日本基地一事的通信記錄。這些說明日本政府是準(zhǔn)許美軍把核武器帶進(jìn)國內(nèi)的。

　　2010年3月和4月合刊的美國外交專業(yè)雜志《外交事務(wù)》上，發(fā)表了美日財(cái)團(tuán)理事長喬治·帕卡德的文章。他寫到，1966年美軍就違反《日美安全保障條約》，將原來安放在沖繩的核武器自作主張地搬遷到了本州島上的巖國基地。

　　美軍核武器問題到了1991年才有了很大的轉(zhuǎn)機(jī)。隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，美國總統(tǒng)喬治·布什宣布取消在陸地上配備的戰(zhàn)術(shù)核武器及海上配備的戰(zhàn)術(shù)核導(dǎo)彈。核潛艇中是否配備了核武器，核潛艇是否也到達(dá)了日本基地，“目前日本媒體沒有去追究，結(jié)果不明不白�！币晃辉诒本┑娜毡举Y深記者對《中國新聞周刊》說。

　　隱秘的外交

　　盡管《日美核密約報(bào)告》在用詞上已經(jīng)充分照顧了日本政府的面子，但是明眼人一看就知道，密約是存在的，美國核武器在很長一段時(shí)間內(nèi)是可以攜帶進(jìn)入日本的。那么幾十年來執(zhí)政黨政治家在國會上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“無核三原則”就成了一場鬧劇。

　　3月10日，前任首相安倍晉三站在電視臺攝影機(jī)前說：“對于密約問題，我從未查證、驗(yàn)證過這個(gè)問題�！碧貏e精通軍事問題、在日本擁有核武器問題上積極發(fā)言的安倍如是說。40年前，安倍的外祖父、時(shí)任首相的岸信介，積極地修定了《日美安保條約》，讓日美軍事同盟正式成立�！霸u價(jià)該讓歷史去做。我想當(dāng)時(shí)的政治家就是據(jù)此做判斷的。”安倍晉三說。他比誰都更愿意維持有核保護(hù)傘的日美關(guān)系。

　　在國會答辯時(shí)堅(jiān)持說不存在日美核密約的原外務(wù)大臣川口順子說：“我問過事務(wù)方面的官員，也參考了過去幾代外務(wù)大臣的答辯后，做出了我的答辯。我并沒有想騙人。”川口并未對密約本身存在與否多說什么。

　　在北岡報(bào)告書的最后，附上了這樣幾句“附言”：外交記錄的公開原則中有一條是“30年公開原則”，但現(xiàn)在看來隨著時(shí)間的流逝，這個(gè)原則已經(jīng)基本停滯，與初期的意愿相比出現(xiàn)了后退。我們希望外務(wù)省進(jìn)行人心方面的改革，強(qiáng)化人員與體制，讓公開審查出現(xiàn)根本性的進(jìn)展，并為此盡早尋求具體對策。

　　虛偽的半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)過去，一種公開透明的日本外交是否能夠出現(xiàn)，從日美核密約的調(diào)查中，我們還看不出任何亮點(diǎn)。