(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，關(guān)塔那摩是一個(gè)噩夢(mèng)般的地方。因?yàn)槊看蚊襟w提到它，總是在談及恐怖主義、虐囚這類違反理性的問(wèn)題時(shí)。然而最近美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院一法官下令釋放被關(guān)押在關(guān)塔那摩美軍基地的17名“東突”分子，一下子把關(guān)塔那摩和政治聯(lián)系在一起了。

　　當(dāng)然，這則法官令不會(huì)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榛�于美�?guó)國(guó)內(nèi)政治權(quán)力互相制衡的原則，也基于反恐合作的需要，美國(guó)政府會(huì)對(duì)這則法官令施加壓力。但是我們恐怕也不能對(duì)此不屑一顧，畢竟2006年的先例曾經(jīng)震動(dòng)過(guò)世界各國(guó)的反恐部門。當(dāng)年，美國(guó)曾釋放了5名關(guān)塔那摩的“東突”囚犯，由于大多數(shù)國(guó)家都不愿接納這些“東突”分子，美國(guó)頗費(fèi)周折后終于為他們?cè)诎�爾巴尼亞找到了落腳處。

　　從理論上看，“東突”組織是已被聯(lián)合國(guó)安理會(huì)列入制裁清單的恐怖組織，這應(yīng)該是再清楚不過(guò)的了。他們不但在海外鼓吹“獨(dú)立”、“建國(guó)”，更通過(guò)各種恐怖主義手段，襲擊新疆地區(qū)的政府部門和平民，甚至制造過(guò)多次恐怖主義襲擊。其實(shí)美方也確認(rèn)，“東突”的主要組織是11種恐怖勢(shì)力之一。這使得中國(guó)引渡“東突”恐怖分子的法理依據(jù)十分確鑿。更何況為了防止反恐活動(dòng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，2004年10月8日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)第1566號(hào)決議，要求各國(guó)在打擊恐怖主義斗爭(zhēng)中充分合作，緝拿支持、協(xié)助、參與恐怖行為的任何個(gè)人，對(duì)其進(jìn)行起訴或引渡。

　　然而在當(dāng)今世界上，恐怖主義的復(fù)雜性就在于，任何一個(gè)恐怖組織都不是單獨(dú)存在的。在它的背后，往往不是簡(jiǎn)單的極端理念，而是復(fù)雜的國(guó)際政治。基于所謂的人權(quán)、意識(shí)形態(tài)等政治價(jià)值觀，而聽任少數(shù)組織在他國(guó)制造恐怖事件，這種現(xiàn)象在國(guó)際社會(huì)中并不罕見。這種復(fù)雜性也恰恰是恐怖主義得以投機(jī)和生存的空間。所謂雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上還是以自身利益為驅(qū)動(dòng)，權(quán)衡利害的需要。

　　在全球反恐的大背景下，在恐怖主義日益坐大的政治環(huán)境中，對(duì)這些“東突”分子的釋放，本身就是一種縱容。而縱容的結(jié)果在于人們判斷恐怖主義時(shí)，還要加上自身利益驅(qū)動(dòng)，自然就失去了人類普世的標(biāo)準(zhǔn)，使得恐怖主義或是反恐活動(dòng)成為了政治工具。這同時(shí)也向恐怖主義者發(fā)出一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，那就是恐怖主義還有生存的土壤和必要性。

　　關(guān)塔那摩式政治，實(shí)際上就是在全球反恐活動(dòng)中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是用一個(gè)國(guó)家的價(jià)值觀挑戰(zhàn)全世界的理性。一旦這種個(gè)體的價(jià)值觀助長(zhǎng)非理性的恐怖主義活動(dòng)，其實(shí)反過(guò)來(lái)的受害者，最終還是包括本國(guó)在內(nèi)的世界所有國(guó)家。這一點(diǎn)，美國(guó)已經(jīng)吃過(guò)苦頭了。(商漢)