張先生在交通事故中出事的大貨車被拖9公里，負(fù)責(zé)拖車的新通救援公司向他們要10900元拖車費(fèi)。北京市發(fā)改委有關(guān)人士表示，拖車費(fèi)用不在定價(jià)范圍內(nèi)，屬于車主與拖車公司雙方協(xié)商定價(jià)。目前，張先生一方已明確表示將走法律途徑解決此事(據(jù)《北京晨報(bào)》11月12日報(bào)道)。

　　現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)“天價(jià)救援車”引發(fā)的糾紛遠(yuǎn)非一例，根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”，張先生“走法律途徑”的結(jié)果也不容樂觀。據(jù)《北京青年報(bào)》今年6月7日報(bào)道：北京廣源京達(dá)托運(yùn)站的貨車發(fā)生交通事故后，請北京新通聯(lián)合汽車救援公司幫助拖車一公里，收費(fèi)高達(dá)6060元。事故車車主告上法院后，法院宣判駁回車主返還拖車費(fèi)5860元的訴訟請求，理由與北京發(fā)改委的表態(tài)完全相同，即“車輛救援不執(zhí)行國家定價(jià)，完全由市場杠桿調(diào)節(jié)�！�

　　沒有哪位司機(jī)愿意發(fā)生事故或故障。當(dāng)事故和故障不幸發(fā)生，又不得不請救援車及時拖離現(xiàn)場。但救援車動輒數(shù)千乃至上萬元的“出車價(jià)”，實(shí)在令人望而生畏。

　　救援車之所以“獅子開口”要價(jià)，除了救援車的業(yè)務(wù)不固定，維護(hù)、管理成本較高外另有原因。比如附近救援車輛有限而缺少選擇余地，許多出事故的司機(jī)人生地不熟，而交管部門采用的往往是“快速處理”原則，事故車輛不能在現(xiàn)場久留。這些因素導(dǎo)致的“天價(jià)”，極易讓人想起一個詞語：乘人之危。乘人之危的救援車已經(jīng)大大削弱了“救援”的含義，相反，給人感覺更像是“宰人車”。何況，一般情況下司機(jī)身上不會帶那么多現(xiàn)金，感覺經(jīng)濟(jì)受損的司機(jī)無疑又增加了心理負(fù)擔(dān)。

　　令人遺憾的是，無論是發(fā)改委還是法院，對合法不合理的“天價(jià)救援車”均顯得無能為力。這就需要政府有所作為，對救援車收費(fèi)出臺規(guī)定予以規(guī)范，而不能完全由救援公司“根據(jù)成本和市場行情自行定價(jià)”。首先，救援車應(yīng)被視為執(zhí)行緊急事務(wù)的特殊車輛，在過路過橋費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)方面予以適當(dāng)照顧或補(bǔ)助，以減輕救援車的成本。同時，物價(jià)部門應(yīng)該對救援車進(jìn)行定價(jià)或限價(jià)，這樣可以讓司機(jī)心里“有底”，讓他們避免在不幸發(fā)生事故和故障之余再次不幸“挨宰”。這不是政府恣意干涉市場行為，而是司機(jī)們發(fā)自肺腑的呼吁，也是和諧社會的迫切需求。(余清明)