以色列沒有簽署1977年的《日內(nèi)瓦公約附屬文件》，該文件明確規(guī)定要保護(hù)戰(zhàn)爭中的非戰(zhàn)斗人員，而以色列則以沒簽署文件為由不履行國際義務(wù)。在戰(zhàn)爭中不加區(qū)分地肆意屠殺是一種戰(zhàn)爭犯罪行為，即使開戰(zhàn)的理由充分合理，也必須受到譴責(zé)。

　　聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員皮萊呼吁對加沙地帶所發(fā)生的暴力行為進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，并警告一些侵犯國際法的行為可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。證據(jù)之一是1月4日，以色列士兵將大約110名巴勒斯坦居民集中到一所房屋內(nèi)，警告他們不許離開房屋，其中半數(shù)為兒童。24小時后，以軍對這座房屋實(shí)施多次轟炸。人權(quán)專員的報(bào)告說，這是以軍發(fā)動加沙攻勢以來“最嚴(yán)重的事件之一”，“似乎存在構(gòu)成戰(zhàn)爭罪的所有要素”。

　　聯(lián)合國人權(quán)專員發(fā)出戰(zhàn)爭罪調(diào)查的呼吁，旨在盡早實(shí)現(xiàn)停火，防止加沙的人道災(zāi)難進(jìn)一步惡化。這實(shí)際上是對1月9日聯(lián)合國安理會通過加沙�；饹Q議草案時美國投棄權(quán)票的一種無奈的回應(yīng)，雖然決議呼吁巴以立即實(shí)行“持久、受到全面尊重的停火”，以軍從加沙全部撤軍，但沒有美國支持的�；饹Q議案，徒有輿論效果而無實(shí)際作用，加沙戰(zhàn)事因此仍在進(jìn)行。皮萊說“哈馬斯針對以色列平民的火箭彈襲擊不可接受，但這不應(yīng)該成為以色列對加沙平民濫用武力的借口”，顯然是為了�；鸲�不一定要起訴。

　　在過去20年，國際法庭真正實(shí)現(xiàn)了以“戰(zhàn)爭罪”起訴和判決的，是針對米洛舍維奇和其他前南聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人的指控。而之所以能夠?qū)嵤┢鹪V和判決，與美國和歐盟的強(qiáng)力支持直接關(guān)聯(lián)。蘇丹總統(tǒng)巴希爾等美歐難以制服的人，也曾以反人類罪和戰(zhàn)爭罪受到指控，但終究沒有進(jìn)入到起訴和判決的程序。以色列受美歐強(qiáng)力支持，聯(lián)合國人權(quán)專員的戰(zhàn)爭罪指控，也僅僅是指控，很難在國際法庭立案。

　　不過從國際法的角度看，以色列在針對哈馬斯的戰(zhàn)爭中對巴勒斯坦平民濫用武力，已經(jīng)明顯違背了國際法規(guī)定的戰(zhàn)爭原則。到目前為止，巴勒斯坦人已有850余人死亡，而以色列的死亡人數(shù)微乎其微。按照國際法規(guī)定，正義戰(zhàn)爭首先應(yīng)該是“等比例戰(zhàn)爭”，也就是說戰(zhàn)爭雙方實(shí)力相差不能過于懸殊。其次，交戰(zhàn)雙方必須有合適的理由，而且在戰(zhàn)爭中要把破壞和痛苦降至最低，必須考慮盡量減少給平民帶來的傷害。

　　就目前的戰(zhàn)局看，以色列人幾乎沒有考慮平民的傷亡。以色列和美國都沒有簽署1977年的《日內(nèi)瓦公約附屬文件》，該文件明確規(guī)定要保護(hù)戰(zhàn)爭中的非戰(zhàn)斗人員，而以色列則以沒簽署文件為由不履行國際義務(wù)。在戰(zhàn)爭中不加區(qū)分地肆意屠殺是一種戰(zhàn)爭犯罪行為，即使開戰(zhàn)的理由充分合理，也必須受到譴責(zé)。

　　如果說加沙戰(zhàn)事的起因是哈馬斯對以色列發(fā)動火箭彈攻擊，那么以色列的確有反擊的權(quán)利；但如果說中東沖突起源于1948年以色列建國后對巴勒斯坦領(lǐng)土的無理占領(lǐng)，那么巴勒斯坦人也擁有拿起武器保衛(wèi)家園的正當(dāng)理由。但現(xiàn)在最緊要的不是談法論處，而是立即�；�，減少無辜平民繼續(xù)受到創(chuàng)傷。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員的“可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪而受到指控”的警告，是呼吁立即停戰(zhàn)的方式之一。我們也期待更多的人以自己的方式，為立即�；鸲�努力。

　　□白爍(廣東 編輯)