有人會(huì)說(shuō)，既然這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的投票權(quán)是按股份額來(lái)分配的，那么如果有的國(guó)家愿意多出錢，不就可以把美國(guó)的股權(quán)給稀釋掉嗎？對(duì)此，有專家分析說(shuō)，事實(shí)上，美國(guó)在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中的否決權(quán)是不折不扣的政治權(quán)力，是美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中獲得的，這是任何國(guó)家用金錢換不來(lái)、打不掉的。美國(guó)只有在兩種情況下會(huì)放棄這項(xiàng)否決權(quán)：一是某個(gè)國(guó)家打敗了美國(guó)；二是美國(guó)自己把自己折騰垮掉。但在可預(yù)見的未來(lái)，這兩種情況恐怕都難以出現(xiàn)。

　　自布雷頓森林體系解體以來(lái)，美元的國(guó)際中心貨幣地位雖有動(dòng)搖，但仍難以替代。歐元的誕生雖然讓美國(guó)人緊張了一陣，但歐盟的進(jìn)一步東擴(kuò)使其陷于內(nèi)耗之中。當(dāng)歐盟的凝聚力下降并且政治發(fā)展陷于停滯時(shí)，歐元的國(guó)際地位也就急轉(zhuǎn)直下了。

　　解讀IMF和世界銀行投票權(quán)

　　作為當(dāng)今兩大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，源起于1944年在美國(guó)召開的布雷頓森林會(huì)議。彼時(shí)，二戰(zhàn)接近尾聲，兩大機(jī)構(gòu)的建立既反映了世界金融與貨幣體系除舊布新的需要，也從一個(gè)側(cè)面詮釋出當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)以歐美為主導(dǎo)的大格局。

　　然而，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)已經(jīng)并且正在經(jīng)歷變革，美歐雖仍唱主角，但以中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西等為代表的發(fā)展中國(guó)家也開始扮演日益重要的角色。有分析家認(rèn)為，最近借G20峰會(huì)之機(jī)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于提高在IMF和世界銀行中投票權(quán)的高調(diào)吁請(qǐng)，一是由于自身國(guó)力增強(qiáng)，二是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)于上述國(guó)際組織若干政策解釋權(quán)的掌控。

　　以IMF為例，其投票權(quán)規(guī)則根據(jù)各國(guó)的GDP、貿(mào)易開放程度和外匯儲(chǔ)備計(jì)算。目前的投票體系由兩部分組成，即每一成員均有的250票基本投票權(quán)和根據(jù)各國(guó)繳納的基金份額所得到的加權(quán)投票權(quán)。而在實(shí)際運(yùn)作中，后者更能起到?jīng)Q定性作用。加權(quán)投票權(quán)與各國(guó)所繳份額成正比，而份額則由成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貿(mào)易投資開放程度等多種因素確定。最值得注意的是，投票權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定握在美歐等國(guó)手中。

　　美國(guó)在IMF中以約17%的投票權(quán)居首，德國(guó)為5.88%，英國(guó)和法國(guó)分別是4.86%，中國(guó)則不到4%(2008年4月，IMF理事會(huì)投票批準(zhǔn)了關(guān)于份額和投票的表決方案，適當(dāng)增加發(fā)展中國(guó)家的代表性，中國(guó)的出資份額提高到3.997%，投票權(quán)份額提高到3.807%)。顯然，這一比例是不符合實(shí)際的，如今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過英法，話語(yǔ)權(quán)卻沒有擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，IMF希望從中國(guó)、印度等外匯儲(chǔ)備充裕的新興市場(chǎng)國(guó)爭(zhēng)取更大的資金支持，因而提高這些國(guó)家代表性的問題自然無(wú)法回避。

　　鑒于此，改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提上日程。IMF的投票權(quán)改革已在進(jìn)行，并以反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)重和在全球的重要性為原則。

　　但是，世界銀行的改革卻遲遲未見動(dòng)靜。其實(shí)，一國(guó)要想成為世界銀行成員國(guó)，必須首先加入IMF，而且一國(guó)對(duì)世界銀行的持股比例，也取決于在IMF認(rèn)繳基金的份額。由此不難看出世行與IMF的關(guān)聯(lián)，且二者在組織形式、成員資格等方面都有極大相似性。

　　執(zhí)董與投票權(quán)，是反映成員國(guó)在世行中代表性的兩個(gè)方面，其中投票權(quán)除取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，還常遭發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益考量的強(qiáng)行介入。世行和IMF每個(gè)成員國(guó)都有250票基本投票權(quán)，在IMF每認(rèn)繳10萬(wàn)特別提款權(quán)就額外增加1票。在2008年3月的改革中，IMF已將基本投票權(quán)提高到了750票，而世行至今仍未作改變。

　　不過，即便發(fā)展中國(guó)家的投票權(quán)增加，也不代表其在機(jī)構(gòu)中的影響力提升就水到渠成。例如，在重大事務(wù)上，兩大組織采取“共識(shí)決策”原則，需要取得全體成員同意，而不是僅僅得到多數(shù)票便可通過。因此，不排除一些執(zhí)董雖無(wú)大額投票權(quán)，卻在講話中表現(xiàn)出一些“高明見解”，進(jìn)而順理成章得到認(rèn)同的可能。

　　其實(shí)，如果一個(gè)國(guó)家僅憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力尚無(wú)法提升在國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)中的影響力的話，還有其他方式可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)實(shí)力的作用。比如，中國(guó)在IMF和世界銀行中的股權(quán)份額分別還不如荷蘭、比利時(shí)，這顯然與中國(guó)已經(jīng)成為世界第一外匯儲(chǔ)備國(guó)和有望成為位列前三的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位極不相稱。在這種情形下，中國(guó)一是可以憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)?yè)Q取更多的份額，從而提高在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)；同時(shí)作為美國(guó)國(guó)債的最大持有者，中國(guó)也可以發(fā)出強(qiáng)有力的聲音，要求美國(guó)政府設(shè)法保障國(guó)債投資者的權(quán)益；另外，作為東亞的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)可以與該地區(qū)的一些國(guó)家和地區(qū)簽訂貨幣互換協(xié)定，以此穩(wěn)定這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。（徐進(jìn)）

　　環(huán)球雜志稿件，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與該刊聯(lián)系