賣淫嫖娼實(shí)名曝光引發(fā)熱議:隱私并非擋箭牌(圖)

　　武漢市警方日前在武昌陳家灣地區(qū)的大街小巷貼出公告，實(shí)名曝光抓捕的賣淫嫖娼人員，號(hào)召市民積極舉報(bào)賣淫嫖娼窩點(diǎn)。對(duì)于警方此舉，當(dāng)?shù)卦S多市民表示肯定，但也有不少人認(rèn)為，曝光真實(shí)姓名、四處張貼有侵犯他人隱私之嫌……

　　支持 隱私不是擋箭牌

　　目前，我國(guó)對(duì)賣淫嫖娼的處理方式是罰款、收容教育以及勞動(dòng)教養(yǎng)。罰款對(duì)于賣淫女來(lái)說(shuō)，這只能讓她們?cè)诒涣P之后更加玩命地賣淫，以此攢出下次被抓時(shí)的費(fèi)用；而收容教育或勞動(dòng)教養(yǎng)，在賣淫女心目中只不過(guò)是從事這項(xiàng)職業(yè)所不可避免的一種風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于嫖客來(lái)說(shuō)，5000元的罰款又怎能對(duì)有錢有勢(shì)、有權(quán)有勢(shì)的人起到約束作用呢？因此，我們必須不斷探索遏制賣淫嫖娼的新方法。

　　在我看來(lái)，警方實(shí)名曝光的做法合情合理，并且合法，根本就沒(méi)有侵犯當(dāng)事人的隱私。隱私指不愿告人或不便告人的事情。和別人無(wú)關(guān)，是關(guān)于自己的利益的事。但當(dāng)事情關(guān)系到他人或公共安全時(shí)，那么這樣的事情就不能稱之隱私。例如：一個(gè)人制定了關(guān)于搶劫銀行的計(jì)劃書，這還是隱私嗎？

　　夫妻之間的性愛(ài)行為屬于隱私；而賣淫嫖娼行為就不屬于隱私了，因?yàn)樗�是違法行為。1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)各種類型的賣淫嫖娼罪行都制定了相應(yīng)的處罰量刑標(biāo)準(zhǔn)，其中最重的可判無(wú)期徒刑。武漢市將違法的賣淫女和嫖客實(shí)名曝光的辦法，并無(wú)不妥。如果說(shuō)這種范圍很有限的曝光也屬于一種“懲罰”的話，那么也應(yīng)該視為合理的“懲罰”，這種懲罰實(shí)際上是一種對(duì)違法行為的公示。試問(wèn)，何錯(cuò)之有呢？

　　賣淫嫖娼行為觸犯了法律，為何就不能把他們受到處罰的事實(shí)予以公開(kāi)呢？武漢市通過(guò)公告公布違法者的丑行以及他們受罰的情況，能夠起到警示作用，這種正常的公示怎么能說(shuō)是違法呢？按照某些人的錯(cuò)誤邏輯來(lái)推理，法院采取的宣判大會(huì)形式豈非也成了違法行為？（畢文章）

　　一種有益的嘗試

　　此前，雖然有關(guān)部門明確規(guī)定“對(duì)查獲的賣淫、嫖娼人員要依法給予嚴(yán)厲處置”，但由于顧及到賣淫嫖娼者的隱私權(quán)益保護(hù)，往往打擊不力，懲罰上避重就輕，大多罰些錢了事，而且是遮著掩著，只通知家人。這樣，既不利于教育犯罪者本人，也不能有效地警示社會(huì)。當(dāng)事人如果不吸取教訓(xùn)，“好了傷疤忘了疼”，遇有機(jī)會(huì)還會(huì)再犯。

　　法律最重要的作用就是產(chǎn)生足夠的震懾，讓試圖以身犯法者因?yàn)楹ε禄蚝π叨�止步。筆者以為，在現(xiàn)有懲處基礎(chǔ)上，再輔之以實(shí)名治理，將會(huì)對(duì)當(dāng)事者及他人起到很好的警示和震懾作用。而這樣做也并不存在侵犯隱私權(quán)問(wèn)題——當(dāng)事人既已違反法律法規(guī)，公民隱私權(quán)的保護(hù)就退至第二位。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪一位被判刑人員，法庭起訴和對(duì)外宣傳只以“某某某”代之，而不以實(shí)名相稱的。況且，在武漢警方曝光的賣淫嫖娼者信息中，只公布了他們的姓名和年齡，并沒(méi)有進(jìn)一步公布照片、住址、工作單位等更多個(gè)人信息，這種為了打擊違法行為，在適當(dāng)范圍有限曝光違法者信息，與保護(hù)公民隱私權(quán)并不矛盾，也與將小偷綁樹(shù)示眾、掛牌游街不可相提并論。此前南京警方在查處醉駕時(shí)，不但將醉駕者信息通報(bào)單位，還在網(wǎng)上予以公示，就取得了很好的整治效果。

　　當(dāng)然，用實(shí)名來(lái)“治”賣淫嫖娼也并非萬(wàn)能，警方對(duì)賣淫嫖娼人員的公示，也要注意方式和場(chǎng)合。而要想從根本上遏制賣淫嫖娼，還有待于通過(guò)立法，加大懲處力度，讓人不敢涉入；通過(guò)教育，提高人們的法律意識(shí)和道德水平，讓人不想涉入；通過(guò)監(jiān)管，取締淫穢色情場(chǎng)所，讓人無(wú)法涉入。只有這樣，才能讓社會(huì)風(fēng)氣變得純潔，讓賣淫嫖娼漸至絕跡。（葉傳龍）

　　反對(duì) 純潔社會(huì)要用純潔手段

　　“賣淫嫖娼”是社會(huì)的一大毒瘤，對(duì)于“賣淫嫖娼”這類的違法犯罪行為，于任何一個(gè)正常社會(huì)和富有正義感的公民而言，都是深惡痛絕的。專項(xiàng)打擊，嚴(yán)懲不貸，更是當(dāng)?shù)毓�安部門的法定職責(zé)，在這方面，恐怕不會(huì)有任何人提出疑義。

　　然而，對(duì)“賣淫嫖娼”的打擊具體到了將“小姐”“嫖客”的姓名、年齡貼到大街小巷，利用公共輿論來(lái)“鄙視”這些“缺德分子”，這種做法貌似正義無(wú)比，合理但并不合法——賣淫嫖娼很黃，實(shí)名公示很“暴力”。

　　所謂合理，由于人們都對(duì)“賣淫嫖娼”這顆危害社會(huì)、危害家庭的毒瘤深惡痛絕，迫切希望我們的公安機(jī)關(guān)，能像解放初期在解決“賣淫嫖娼”問(wèn)題上那樣，來(lái)個(gè)一夜掃清�！百u淫嫖娼公示”也就迎合了公眾的“賣淫太可恥了，就該實(shí)名制，讓人們都鄙視他們!”這樣一個(gè)心理，當(dāng)然也就受到了大多數(shù)市民的贊揚(yáng)。

　　所謂不合法，是因?yàn)楦鶕?jù)行政法原則，行政機(jī)關(guān)“法無(wú)授權(quán)則不能為”�，F(xiàn)在法律法規(guī)和規(guī)章沒(méi)有規(guī)定一定要公開(kāi)行政處罰文件，也沒(méi)有授權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公示，相反是我國(guó)《治安管理處罰法》明確規(guī)定：“實(shí)施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)�！憋@然這種“實(shí)名制”做法違反了“法無(wú)授權(quán)則不能為”的原則和法律規(guī)定。

　　打擊“賣淫嫖娼”是為了純潔社會(huì)，純潔社會(huì)需要用“純潔”的手段。這就要求執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中要更加人性化，更加尊重被執(zhí)法者的基本權(quán)利，更加恪守執(zhí)法者的權(quán)力邊界，這是一個(gè)公民社會(huì)的大趨勢(shì)。（張緒才）

　　運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法使然

　　公安機(jī)關(guān)掃黃的過(guò)程，就是執(zhí)法的過(guò)程。執(zhí)法必須依法。對(duì)賣淫小姐和嫖客進(jìn)行罰款甚至勞教，都符合法律規(guī)定；而實(shí)名張貼賣淫小姐和嫖客的治安處罰決定與法無(wú)據(jù)，誠(chéng)如律師所言：現(xiàn)在法律法規(guī)和規(guī)章沒(méi)有規(guī)定一定要公開(kāi)行政處罰文件，也沒(méi)有授權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公示，這個(gè)行為可能涉嫌違法。某種程度上，實(shí)名曝光賣淫小姐和嫖客相當(dāng)于掛牌子游街“示眾”，屬于濫用處罰權(quán)力的越權(quán)執(zhí)法行為。

　　越權(quán)執(zhí)法濫用處罰權(quán)力的負(fù)面影響顯而易見(jiàn)。賣淫小姐和嫖客的行為當(dāng)屬違法，并未構(gòu)成犯罪，倘若犯罪當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)審判。正因?yàn)槭沁`法行為，才適用于行政處罰，而行政處罰也應(yīng)以教育為主，畢竟，我們的法律精神是懲治違法犯罪的同時(shí)絕對(duì)不能踐踏人格，而且通過(guò)懲治違法犯罪重新塑造其人格。所以，對(duì)于賣淫嫖娼的處罰結(jié)果只需送達(dá)當(dāng)事人及其家屬，無(wú)需四處張貼。而這種實(shí)名曝光的副作用在于侮辱了違法者的人格，進(jìn)而造成其心靈嚴(yán)重扭曲，反倒不利于教育和改造。

　　實(shí)名曝光賣淫小姐和嫖客說(shuō)到底是情緒化執(zhí)法，而情緒化執(zhí)法往往發(fā)生在“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”之中。報(bào)道中有這樣一段描述：“當(dāng)前，重慶等地掃黃行動(dòng)受到社會(huì)的稱贊，陳家灣掃黃是否預(yù)示武漢警方將掀起一輪掃黃大潮？”據(jù)此可以推測(cè)，武漢實(shí)名曝光賣淫小姐和嫖客舉動(dòng)，旨在掀起掃黃大潮，搞出點(diǎn)聲勢(shì)來(lái)。這種積極作為的精神可嘉，但也應(yīng)當(dāng)守住行政機(jī)關(guān)“法無(wú)授權(quán)則不能為”的底線，否則，可能在聲勢(shì)浩蕩中犯越權(quán)執(zhí)法的錯(cuò)誤。掃黃行動(dòng)切記頭腦冷靜，依法行事，避免感情用事。（董宏達(dá)）

　　觀察 為什么爭(zhēng)議屢無(wú)結(jié)果

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，警方實(shí)名曝光嫖娼賣淫人員引發(fā)爭(zhēng)議不是新聞，屢引爭(zhēng)議而無(wú)結(jié)果才是新聞。換言之，實(shí)名曝光嫖娼賣淫人員引爭(zhēng)議不是問(wèn)題，屢引爭(zhēng)議才是問(wèn)題。在我看來(lái)，實(shí)名曝光嫖娼賣淫人員屢引爭(zhēng)議的背后，至少說(shuō)明了三樣?xùn)|西。

　　一者，爭(zhēng)議未能達(dá)到“真理越辯越明”的作用。我注意到，在近年屢次類似事件中，均能引發(fā)坊間輿論爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議似乎仍然處于“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的初級(jí)階段，尚未臻至“統(tǒng)一思想，達(dá)成共識(shí)”的高級(jí)境界。由于未能形成普遍共同價(jià)值認(rèn)知，有關(guān)權(quán)威部門也未能于規(guī)制層面對(duì)實(shí)名曝光嫖娼賣淫人員作出“是否可為”的具體明確法治界定。

　　其次，實(shí)名曝光這種形式未能產(chǎn)生引以為恥的普遍教化意義和以儆效尤的普遍警示功效。

　　再者，迷信實(shí)名曝光嫖娼背后的政績(jī)沖動(dòng)根深蒂固。少數(shù)地方之所以一而再再而三地上演曝光游街公捕之類的鬧劇，我承認(rèn)盡管個(gè)中動(dòng)因復(fù)雜，但我敢斷言，其中至少有相關(guān)部門的“政績(jī)焦慮癥”。（陳慶貴）