日前，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心進(jìn)行了一次有11168人參加的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，結(jié)果顯示，有91.7%的人認(rèn)為有必要進(jìn)行戶籍改革。盡管該調(diào)查樣本可能存在較大偏差，但高達(dá)九成的贊成率確實(shí)能夠在一定程度上表明，戶籍改革的民意基礎(chǔ)已經(jīng)成熟。
這一民意調(diào)查結(jié)果與官方的結(jié)論完全相同。由國(guó)務(wù)院14個(gè)部門組成的6個(gè)調(diào)研組，2006年分赴全國(guó)12個(gè)省市就戶籍改革工作進(jìn)行了綜合調(diào)研后認(rèn)為，當(dāng)前進(jìn)一步深化戶籍改革，已經(jīng)具備了許多有利條件，時(shí)機(jī)基本成熟。
我國(guó)的戶籍制度形成于上個(gè)世紀(jì)50年代中期，它用復(fù)雜的法律、政策把人口分為城市與農(nóng)村兩大類，不同的人享有完全不同的權(quán)利、福利，兩類人口不能自由流動(dòng)、遷徙。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這一制度加劇了城鄉(xiāng)在方方面面的差距，造成了社會(huì)的不公平。
上世紀(jì)80年代以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程，使戶籍制度有所松動(dòng)，但其核心制度依然相當(dāng)穩(wěn)固，大量人口流入城市，為城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步作出重要貢獻(xiàn)，但在法律上卻不具有市民的身份。由于城鄉(xiāng)戶籍分割，政府近來(lái)為解決民生問(wèn)題所采取的種種措施，主要照顧到城市中低收入群體。而屬于絕對(duì)意義上的貧困群體的鄉(xiāng)村中低收入群體，及身處城市卻沒有城市戶籍的人口，卻很難平等享受政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移收益。
一個(gè)和諧的社會(huì)不可能容忍城市和農(nóng)村人口在權(quán)利、福利上如此嚴(yán)重的分隔�，F(xiàn)在，對(duì)于戶籍制度改革，民間認(rèn)為非常有必要，政府有關(guān)部門認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟，剩下的問(wèn)題就是，如何全面、系統(tǒng)地推動(dòng)這項(xiàng)涉及中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展穩(wěn)定的改革事業(yè)。
當(dāng)然，地方已經(jīng)進(jìn)行了很多試驗(yàn)。戶籍制度改革在鄭州、東莞、江蘇等十多個(gè)省市的城市政府已進(jìn)行了近十年，但大部分只是解決了建立統(tǒng)一戶口登記制度的技術(shù)難題。更進(jìn)一步，當(dāng)涉及具體的福利分配的時(shí)候，城市政府往往知難而退，令戶籍制度改革停滯不前。
城市政府的這種反應(yīng)可以理解。假如取消城鄉(xiāng)戶籍分割，意味著每一個(gè)生活在城市的人口都同等地享有那些福利，那城市政府當(dāng)然不愿意取消戶籍制度；即使建立統(tǒng)一戶口登記制度，也會(huì)通過(guò)其他方法，繼續(xù)將登記為城市人口的市民劃分為享有福利及不享有福利的兩部分。
戶籍制度改革多年來(lái)進(jìn)展不大，甚至有反復(fù)，正是戶籍制度改革的復(fù)雜性所致。戶籍制度改革是一次涉及面非常廣泛的權(quán)利與利益的再分配。正因?yàn)槠涫謴?fù)雜，單靠城市政府、甚至哪怕依靠省級(jí)政府，都力不從心；正因?yàn)槠涫种卮螅瑔慰繎艏男姓芾聿块T從技術(shù)上想辦法，不可能找到改革的正確途徑與方案。
對(duì)于戶籍制度改革方案的制定，除了國(guó)務(wù)院積極調(diào)研協(xié)調(diào)，還需要全國(guó)人大及其常委會(huì)發(fā)揮大作用。不僅因?yàn)槿珖?guó)人大能夠在多個(gè)部門、在中央與地方政府之間進(jìn)行統(tǒng)籌，也是因?yàn)椋瑧艏贫葘?shí)際上涉及公民十分要緊的權(quán)利問(wèn)題。戶籍制度形成于特殊時(shí)代，當(dāng)時(shí)法制尚不健全，僅僅通過(guò)行政部門的一些條例、通知等紅頭文件，就把公民區(qū)分為城市與鄉(xiāng)村兩大類，使其權(quán)利與福利在法律上處于不平等地位。
今日法治觀念推動(dòng)了改革戶籍制度的共識(shí)，而戶籍制度改革，自然也應(yīng)當(dāng)按照法治的方式展開，如此方可穩(wěn)妥地達(dá)到全體國(guó)民權(quán)利平等這樣一個(gè)法治的目標(biāo)。當(dāng)然，考慮到實(shí)施的復(fù)雜性，全國(guó)人大不必制定具體詳盡的改革方案。但在戶籍制度改革需要系統(tǒng)推進(jìn)的時(shí)候，全國(guó)人大確實(shí)有必要通過(guò)某種方式，整合民眾的意愿與政府各部門的考量，形成一個(gè)框架性法案，宣示改革的政治意愿，確定改革的基本原則、思路和時(shí)間表。
