北京市交通委副主任劉小明日前表示，優(yōu)先發(fā)展公共交通是緩解北京交通擁堵的根本出路，并提出“緩解市區(qū)交通擁堵人人有責(zé)”的口號。

　　鼓勵市民出行選擇公共交通工具，這沒什么問題；可“緩解市區(qū)交通擁堵人人有責(zé)”，這話就大可商榷。比如一名私家車主，在他購買了私家車，繳納了購置稅、養(yǎng)路費并辦齊了所有證照之后，他就有權(quán)開著愛車直奔最擁堵的市中心而去，只要他沒有違章，誰都沒權(quán)力阻攔他；比如一名無車族，他可以選擇乘坐公交車，但也可以選擇乘坐出租車擁入最繁華的市中心，同樣誰也無權(quán)干涉他的自由。這兩種人都沒有盡“緩解交通擁堵”之責(zé)，反而是給市區(qū)交通“添堵”，可你能根據(jù)“人人有責(zé)”處罰他們嗎？

　　一個公民應(yīng)當(dāng)擔(dān)負何種責(zé)任，是要由法律賦予的，沒有法律上的明確規(guī)定，任何單位和部門都不能將任何法律之外的責(zé)任強加在公民頭上。若依據(jù)“交法”，普遍公民之于“緩解交通擁堵”的責(zé)任，僅僅在于不闖紅燈、不亂穿馬路、不影響正常交通秩序，而并不在于是否乘坐公交車出行。無論是交通委員會還是其負責(zé)人，都根本無權(quán)提出“緩解市區(qū)交通擁堵人人有責(zé)”之類的口號。

　　應(yīng)該認識到，緩解交通擁堵，首先是交通部門以及公安(交管)部門的責(zé)任。交通部門的職責(zé)主要在于擴充道路資源，優(yōu)化交通設(shè)計；公安交管部門的職責(zé)主要在于疏通車流、阻止違章、維護交通安全。而“人人有責(zé)”之說，卻有意無意地將本屬于政府部門的職責(zé)，置換成了所有普通民眾的責(zé)任，這不僅有推卸責(zé)任的嫌疑，而且會導(dǎo)致責(zé)任的泛化和虛無化——當(dāng)人人都對某件事負責(zé)之時，實則意味著誰也不會認真負責(zé)，誰也不會把這個責(zé)任當(dāng)回事兒。在這方面我們有過太多太多的教訓(xùn)。

　　其實在日常生活中，我們還能見到很多“人人有責(zé)”的口號：“計劃生育，人人有責(zé)”，“打擊犯罪，人人有責(zé)”，“護林防火，人人有責(zé)”，“打擊盜版，人人有責(zé)”，“保護電力設(shè)施，人人有責(zé)”等等，不勝枚舉。這其中，“計劃生育，人人有責(zé)”是說得通的，因為實行計劃生育是法律上規(guī)定了的；其他的“人人有責(zé)”，卻都沒有明確的法律依據(jù)，而且打擊犯罪、護林防火、打擊盜版、保護電力設(shè)施等等，都有專門的職能部門負責(zé)，是這些職能部門首先應(yīng)盡之責(zé)。他們沒有理由將這些責(zé)任轉(zhuǎn)嫁出去，更沒有權(quán)力將這些責(zé)任強加在普通民眾的頭上。

　　在一個講求責(zé)、權(quán)對等的法治社會里，是不應(yīng)該出現(xiàn)這么多“人人有責(zé)”的。政府部門動不動就說“人人有責(zé)”，不僅與法治精神相違背，而且有損責(zé)任政府在民眾心目中的形象。(傅新）