在百度網(wǎng)輸入“17倍”，滿屏都是最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長宋寒松的話：“瀆職個案平均損失是貪污的17倍�！�

　　比起人們深惡痛絕的官員貪污，公務(wù)員瀆職侵權(quán)行為造成的損失無疑讓人震驚。宋寒松解釋了17倍的由來：“我們把貪污賄賂的犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪的做了一個比較，把所有的辦案涉及的金額除以案件數(shù)量，把每個案件造成的損失都統(tǒng)計了出來，得出了一個結(jié)論：貪污犯罪個案平均是15萬元，瀆職侵權(quán)犯罪的平均個案損失是258萬元�！�

　　雖然由于貪污賄賂數(shù)額的提高，這個比例現(xiàn)在減至3倍，但這個數(shù)字還是讓瀆職侵權(quán)犯罪一下變得盡人皆知。

　　懲治“錢不揣腰包”的腐敗

　　2003年，福建省某縣林業(yè)局下屬林業(yè)總公司改制。時任局長的王某考慮到林業(yè)機構(gòu)龐大，經(jīng)費困難，而企業(yè)改制、改革都需要大筆資金，于是召集有關(guān)人員開會，決定由林業(yè)總公司木材經(jīng)營部為無合法來源證明的木材和木制品代辦運輸證業(yè)務(wù)，并要求各相關(guān)部門配合做好這項工作。

　　在局長的明確“指示”下，木材經(jīng)營部采取制造“空伐區(qū)”和“虛盤倉”等手段，通過林業(yè)局相關(guān)部門為無合法來源證明的木材2277余立方米和木質(zhì)品1.6萬余立方米代辦木材運輸證，獲取代辦費50余萬元，“金稅費”208余萬元。

　　2006年，王某被判濫用職權(quán)罪，有期徒刑兩年，緩刑兩年。

　　在很多人看來，王某的行為是在林業(yè)局各部門的配合下進行的，沒有暗箱操作；百萬余元的收入，王某也沒有中飽私囊。王某只不過是為了維護本部門利益，是“為公”謀利。然而，王某的做法致使無合法來源的木材和木制品合法化，擾亂了正常的林政管理秩序。

　　對瀆職行為的容忍、“諒解”在很大程度上制約了檢察機關(guān)的反瀆職侵權(quán)工作。最高人民檢察院副檢察長王振川坦言，反瀆職侵權(quán)工作面臨的“三難一大”(發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大)的問題沒有得到良好地解決，“有的領(lǐng)導(dǎo)干部對發(fā)展經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng)新與懲治瀆職侵權(quán)犯罪的關(guān)系認(rèn)識模糊，片面強調(diào)保護地方利益和部門利益，對辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至講法外情，為犯罪嫌疑人開脫責(zé)任。”

　　然而，國家機關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊以及利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，具有嚴(yán)重的社會危害性。近年來，因國家機關(guān)工作人員瀆職失職，給國家造成幾千萬元、上億元損失的案件已不鮮見。

　　廣東省興寧縣大興煤礦透水事故造成121人死亡，直接經(jīng)濟損失4700多萬元；四川省成都市住房改革資金管理中心原主任楊燦智濫用職權(quán)，造成住房公積金損失兩億多元。根據(jù)統(tǒng)計，2003年以來，檢察機關(guān)查辦的各類瀆職犯罪，給國家造成直接經(jīng)濟損失高達357.3億元。

　　宋寒松接受采訪時表示，瀆職侵權(quán)和貪污賄賂是一樣的，都是一種嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，而且都是嚴(yán)重的職務(wù)犯罪。

　　懲治瀆職侵權(quán)要得力

　　至今，很多人還對去年的山西左云礦難記憶猶新。

　　2006年5月，左云縣張家場鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生特大透水事故，56名礦工死亡，直接經(jīng)濟損失5312萬元。事故發(fā)生后，新井煤礦承辦人李付元和張家場鄉(xiāng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部瞞報井下被困人數(shù)，造成了極惡劣的影響。

　　最高人民檢察院將這一案件作為瀆職典型案件予以公布，事故發(fā)生的重要的間接原因就是，左云縣、張家場鄉(xiāng)管理、監(jiān)督部門的負(fù)責(zé)人玩忽職守。國務(wù)院事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定該事故為責(zé)任事故，檢察機關(guān)依法向法院起訴11人。今年1月，陽高、靈丘、大同南郊區(qū)和大同礦區(qū)人民法院審理并作出判決。

　　在這次判決中，11名瀆職犯罪嫌疑人，8人被判緩刑，3人被免于刑事處罰。

　　判決一出，輿論嘩然，“判處不當(dāng)”、“量刑偏輕”的質(zhì)疑聲不絕于耳。隨后，大同市中級人民法院與上述4個基層法院為此進行了認(rèn)真審查，相關(guān)法院進行了重審、再審。2月，山西省高級人民法院舉行的新聞發(fā)布會稱，11名犯罪嫌疑人有8人已重新審結(jié)，5人被判實刑，3人維持原判，原被判處緩刑的3人再審時下落不明，抓捕待審。

　　左云礦難中犯罪嫌疑人的輕刑化并不是個別現(xiàn)象。根據(jù)最高人民檢察院披露的《檢察機關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報告》，2006年，在檢察機關(guān)立案偵查的629名犯罪嫌疑人中，已經(jīng)對370人作出了刑事處理，其中，檢察機關(guān)決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；判無罪2人，占判決總數(shù)的0.8%；判處實刑9人，占判決總數(shù)的3.6%；還有113人已由檢察機關(guān)提起公訴尚未宣判。

　　數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%。

　　高比例的免刑和緩刑跟我國現(xiàn)行的法律規(guī)定有關(guān)。根據(jù)刑法，只有侵犯公民人身權(quán)利的6類案件可能因行為后果的嚴(yán)重程度而另罪名宣判，其他瀆職、侵犯公民民主權(quán)利的案件的法定刑最高不超過10年。

　　對此，宋寒松表示，這是瀆職侵權(quán)犯罪“處理難”的一個表現(xiàn)。他在做客新華網(wǎng)時說，瀆職侵權(quán)犯罪“本來法律規(guī)定的刑期就不高，你再弄一個免刑和緩刑，這樣缺乏嚴(yán)肅性，實際上是對瀆職侵權(quán)犯罪的放縱，或者說放任�！薄拔覀儥z察機關(guān)要進行法律監(jiān)督，如果處理輕了，該抗訴的就抗訴，從而改變目前這種懲治不力的狀況。”但他同時表示，法律對犯罪分子的震懾力，不在于用重典、判極刑，最關(guān)鍵是要做到法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，只要你犯罪了，就要得到查處。

　　反瀆職侵權(quán)全面開花

　　最近幾年，依法查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件成為社會各界熱議的話題。王振川說，“人民群眾和社會各界對反瀆職侵權(quán)工作的關(guān)心、關(guān)注達到了空前程度。”為此，檢察機關(guān)在立法層面和司法實踐中采取了一系列重大舉措。

　　從2005年7月至2006年年底，全國各級檢察機關(guān)開展了集中查辦破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序瀆職專項工作，這帶動了瀆職侵權(quán)檢察工作的全面發(fā)展。

　　截至2006年12月，法院已經(jīng)作出有罪判決案件3710件，同比上升7.9%，全國有罪判決率達到45.8%，有19個省市有罪判決率呈上升趨勢。

　　在專項工作重點案件立案偵查的6664人中,行政機關(guān)(含履行行政職能工作人員)工作人員5009人，占立案總?cè)藬?shù)的75.2%，所立案件全面覆蓋專項工作確定的18個罪名，改變了過去查辦的案件以司法人員為主的情況，監(jiān)督范圍涉及市場經(jīng)濟秩序監(jiān)管工作的各個職能領(lǐng)域。

　　2005年下半年開始，全國省以下人民檢察院反瀆職侵權(quán)部門統(tǒng)一更名為“反瀆職侵權(quán)局”，更名工作貫穿專項工作始終，與專項辦案工作相得益彰。截至2006年年底，已有26個省級院完成了更名改局工作，62%的市級院和53.9%的基層院成立了反瀆職侵權(quán)局，反瀆職侵權(quán)檢察隊伍得到了充實和鍛煉。

　　為了解決司法實踐中認(rèn)識分歧較多、長期困擾和制約反瀆職侵權(quán)工作發(fā)展的若干問題，2006年7月，最高人民檢察院出臺了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。

　　新修訂的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)”共規(guī)定了220余項立案情形，比1999年9月16日公布的《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》增加了60余項，內(nèi)容主要涉及瀆職犯罪主體范圍的界定、經(jīng)濟損失的認(rèn)定、侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和新罪名案件立案標(biāo)準(zhǔn)的確定等方面。

　　據(jù)悉，從今年5月10日起，至6月15日止，全國檢察機關(guān)將開展反瀆職侵權(quán)宣傳月活動，著力提高反瀆職侵權(quán)工作的社會認(rèn)知度，推動反瀆職侵權(quán)工作健康深入發(fā)展。(李麗)