近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)在全市范圍內(nèi)率先宣布，可以在社區(qū)空地上、不影響環(huán)境的地方設(shè)立水果、蔬菜等攤點(diǎn)。允許攤販進(jìn)駐，由街鄉(xiāng)對(duì)攤販資質(zhì)進(jìn)行審核，街鄉(xiāng)設(shè)專人負(fù)責(zé)清掃(據(jù)7月14日《新京報(bào)》)。
“攤販解禁”是北京的公眾、媒體、專家呼吁已久的話題，而今它千呼萬(wàn)喚始成真———雖然目前只限于朝陽(yáng)一地，但畢竟，城市攤販解禁的進(jìn)程終于邁出了第一步。
不過(guò)，細(xì)讀新聞之后，我發(fā)現(xiàn)，我們暫時(shí)還不能為朝陽(yáng)區(qū)的決定而歡欣，因?yàn)榇舜纬?yáng)區(qū)解禁攤販的決策，還留著一條制度的“尾巴”———朝陽(yáng)區(qū)一位08環(huán)境辦工作人員在解釋政策時(shí)說(shuō)，要“杜絕無(wú)照攤販”———這大大降低了此次攤販解禁的意義和效果。
在北京，路邊攤販大多為外來(lái)人口，他們之所以會(huì)選擇“非法經(jīng)營(yíng)”，很重要的原因在于，拿到“合法經(jīng)營(yíng)”的資格還有不小的難度。按照相關(guān)規(guī)定，外地人要想辦工商執(zhí)照，必須提供六個(gè)額外證明文件，每個(gè)證明文件的背后都意味著大量精力、時(shí)間和金錢的耗費(fèi)，并且，即使六證齊全，工商部門批不批執(zhí)照也是個(gè)未知數(shù)。就算并不困難能獲得執(zhí)照，但問(wèn)題在于，外地?cái)傌溚?jīng)營(yíng)規(guī)模很小，一旦“合法經(jīng)營(yíng)”，那每月就會(huì)交一定的稅費(fèi)，這些錢相對(duì)于他們的小本經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，是筆很大的負(fù)擔(dān)。
所以，“有照”門檻的存在，結(jié)果必然是，絕大多數(shù)攤販根本沒(méi)有能力或意愿享受朝陽(yáng)區(qū)的這項(xiàng)政策利好，這項(xiàng)政策最終可能變成只為極少數(shù)外地人和本地人服務(wù)的，朝陽(yáng)區(qū)所提出的“疏堵結(jié)合”的政策初衷很難實(shí)現(xiàn)，大量無(wú)照攤販依然將游走于大街小巷，攤販與管理部門的矛盾與對(duì)抗依然存在，攤販給城市造成的種種負(fù)面影響依然很難消除。
所以，既然是“開(kāi)放”攤販，何不做得更徹底些，干嘛非要拘泥于“有照”？此次朝陽(yáng)區(qū)開(kāi)放的是經(jīng)營(yíng)水果和蔬菜的攤販，朝陽(yáng)城管部門也稱不會(huì)造成突出的食品安全問(wèn)題，既然如此，一紙執(zhí)照有多大的意義。如果是因?yàn)槎探锷賰伞⒁源纬浜玫确⻊?wù)質(zhì)量問(wèn)題，和有照沒(méi)照沒(méi)有多少直接關(guān)系，這是需要有關(guān)部門加強(qiáng)日常監(jiān)管，以及開(kāi)展攤販行業(yè)自治方可解決的。
當(dāng)然，我并不是一味反對(duì)攤販辦照，但是，我覺(jué)得這完全可以通過(guò)制度的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)，而非強(qiáng)制。如政府應(yīng)簡(jiǎn)化辦照的手續(xù)，以及政府可以規(guī)定，“有照”的攤販可以獲得更大的經(jīng)營(yíng)面積、更長(zhǎng)的營(yíng)業(yè)時(shí)間等，這樣一來(lái)，不要政府強(qiáng)制，辦照的攤販也許會(huì)趨之若鶩。
作者：韓涵(北京媒體從業(yè)者)
