一直處在憤懣之中的綏德縣職業(yè)學(xué)校校長高勇，想必這兩天心情舒暢了許多。

　　在陜西榆林市委的過問之下，高勇為學(xué)生助學(xué)金追縣長簽字被拘事件，有了令人欣慰的轉(zhuǎn)折——

　　高勇的停職和行拘處分被撤銷；縣長、教育局長、公安局長向校長道歉，縣長向市委檢討；綏德縣領(lǐng)導(dǎo)班子組織學(xué)習(xí)班，學(xué)習(xí)十七大報告和胡錦濤總書記關(guān)于執(zhí)政為民的論述；市委、市政府組成調(diào)查組，對該事件進(jìn)行調(diào)查，并依法追究責(zé)任人……

　　短短不到10天，“綏德事件”調(diào)查之迅疾，處理之認(rèn)真，總結(jié)之深刻，超過了人們的最初期待。這種撥亂反正的措施，在一定程度上挽回了停職、拘留事件對政府的負(fù)面影響，給社會輿論一個交待。

　　這是互聯(lián)網(wǎng)時代，又一起公眾“參與”公共事務(wù)的生動實例——正是因為新聞媒體報道和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛轉(zhuǎn)載，因為讀者和網(wǎng)民的強烈關(guān)注和批評，縣長與校長的“公務(wù)風(fēng)波”，才引起上級的“高度重視”，才有了事件的逆轉(zhuǎn)和問題的解決。

　　這也是民主政治進(jìn)程中，權(quán)力與輿論監(jiān)督關(guān)系的現(xiàn)實注解——可以想見，如果沒有媒體的監(jiān)督，綏德縣教育局和公安局的權(quán)力邊界，就不會受到挑戰(zhàn)；行政長官的以權(quán)壓法、有關(guān)部門的濫用職權(quán)、某些官員內(nèi)心深處的特權(quán)意識，就不會如此清晰地進(jìn)入公眾視野，更不會被置于法律的程序中處理。

　　因此，令我們欣慰的，不僅是榆林市委對綏德縣政府“濫用權(quán)力”的嚴(yán)厲批評，更有一級政府對輿論監(jiān)督的態(tài)度。

　　面對輿論，正視問題，及時“施治”，雖讓某些官員臉面受損，卻維護(hù)了黨和政府的形象；依法追究責(zé)任人，更是在重申公權(quán)不容濫用。在曠日持久的“華南虎事件”之后，綏德的“解決之道”從另一個角度，提出政府該如何回應(yīng)公眾質(zhì)疑、面對輿論監(jiān)督。它告訴我們，切實解決群眾關(guān)切的問題，整頓吏治，才能消除“負(fù)面報道”的源頭。

　　然而，我們還不能歡呼監(jiān)督的勝利，在健全的權(quán)力運行和監(jiān)督機(jī)制面前，這種事何勞上級市委連夜趕赴綏德過問？這一事件的轉(zhuǎn)折，又怎會如此依賴上級領(lǐng)導(dǎo)的推動？

　　實際上，對輿情的反應(yīng)，對監(jiān)督的態(tài)度，直接檢驗著政府“權(quán)力”與公眾“權(quán)利”二者之間的真實關(guān)系，因而也最鮮明地體現(xiàn)“執(zhí)政為民”的現(xiàn)實狀況——

　　輿論監(jiān)督的本質(zhì)，是公眾通過報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式，參與社會公共事務(wù)。如果我們的干部對輿論諱莫如深，對民意置若罔聞，又怎能期望他情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀？

　　這就是我們黨提出“建立社會輿情匯集和分析機(jī)制，暢通社情民意反映渠道”，強調(diào)“發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用”的原因。有效的監(jiān)督，是保證權(quán)力在陽光下運行的民主政治的核心問題，也是人民當(dāng)家作主的標(biāo)志。

　　在處理“綏德事件”之后，榆林市委書記特別感謝“新聞媒體和社會各界的監(jiān)督，使榆林的政治文明建設(shè)和干部素質(zhì)整體向前推動”。

　　確實，歷史的鴻篇巨制，從來都源于日常的點滴書寫；民主政治的時代課題，呼喚更多具體事件的“推動”。

　　愿“綏德事件”不僅對榆林有所觸動，還讓更多地方由此深思，引以為戒。(盧新寧)