上海市政協(xié)委員刑普將在今年的兩會(huì)上正式提案，給全國(guó)人民每人發(fā)放1000元以抵消CPI高速增長(zhǎng)的影響。他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國(guó)力顯著增強(qiáng)的同時(shí)，全國(guó)人民并沒有同步分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的果實(shí)，人民的實(shí)際購買力甚至是下降了。(《廣州日?qǐng)?bào)》2月22日)

　　“全國(guó)人均發(fā)放1000元”的提案可謂石破天驚，引起輿論的一片嘩然。筆者把這個(gè)消息說給身邊的同事聽，大家都把它當(dāng)成了笑話，“全國(guó)人均1000元，可能嗎？這個(gè)委員是不是作秀吸引眼球啊”？

　　作為一個(gè)有海外留學(xué)經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)學(xué)界政協(xié)委員，刑普鄭重其事地提出這個(gè)提案，顯然并非兒戲，就像刑委員所言：“是退稅還是發(fā)錢，具體的幅度是不是1000元，這些操作層面的問題，還有再研究的必要。我的提案主要是想引起決策層對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注�！被蛟S，該提案的核心價(jià)值是在提醒決策者，“還富于民”不能一直是一個(gè)虛無的理念，而必須有務(wù)實(shí)的動(dòng)作，必須讓全體國(guó)民在國(guó)家財(cái)富高速積累的過程中，享受到切實(shí)的“蛋糕”，這一點(diǎn)應(yīng)該是有“國(guó)際慣例”可以遵循的。

　　例如報(bào)道中所引用的兩個(gè)例子，一是美國(guó)歷史上曾經(jīng)多次全民退稅，最近一次則剛剛發(fā)生。2008年2月7日，美國(guó)參眾兩院通過1680億刺激經(jīng)濟(jì)法案，2月13日，布什簽字使退稅法案正式生效。這一法案意味著：?jiǎn)紊砑{稅人將享受一次性退稅600美元，不需要納稅的低收入者，包括靠社會(huì)保險(xiǎn)退休金生活的老人和退伍殘障軍人，也可獲得退稅300美元。二是新加坡在2月15日宣布：由于過去一年新加坡情況大好，政府決定還富于民，具體的分配方案是：大多數(shù)國(guó)民可獲300新元，低收入者可獲400新元，低收入年長(zhǎng)者則可再額外獲得200新元。

　　從這兩個(gè)例子可以看出國(guó)家給全體國(guó)民“發(fā)紅包”并非一個(gè)笑話，只是因?yàn)槲覀冞^去對(duì)于國(guó)家財(cái)富絕無非分之想，因此很少提及國(guó)家“分紅”的概念�？雌饋硇涛瘑T此次提案，是做了一個(gè)公共財(cái)政的常識(shí)普及工作，讓公眾明白，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，必須休戚與共，共度時(shí)艱——諸如三峽建設(shè)、南水北調(diào)工程，全體國(guó)民共同承擔(dān)起成本；而一旦國(guó)家經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，就必須“還富于民”，讓國(guó)民從中得到“紅利”。

　　從公開的報(bào)道來看，中國(guó)國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)歷年創(chuàng)新高。我國(guó)財(cái)政收入繼2003年首度突破2萬億元，2005年突破3萬億元，2006年接近4萬億元，2007年將再上新臺(tái)階——全國(guó)財(cái)政收入將突破5萬億元大關(guān)(《上海證券報(bào)》2007年12月20日)。而另一個(gè)方面，公眾的個(gè)人財(cái)富卻因?yàn)檫B續(xù)的通脹而縮水不少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“國(guó)富”增長(zhǎng)的速度，有的經(jīng)濟(jì)階層甚至有實(shí)際收入降低的危險(xiǎn)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，財(cái)政收入大幅度增加，但是城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速，僅僅為財(cái)政收入增長(zhǎng)的1／3，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)僅為財(cái)政收入增長(zhǎng)的約1／5。這就是刑委員提出“國(guó)家發(fā)每人1000元”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景。

　　不可否認(rèn)，本屆政府一直致力于民生發(fā)展，也在包括義務(wù)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障的領(lǐng)域投入不菲，力求構(gòu)建一個(gè)宏大的民生保障體系。但毋庸諱言，在這些領(lǐng)域的公共財(cái)政投入由于周期長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多、多頭管理等因素，有時(shí)會(huì)被權(quán)力尋租蠶食。而給公民直接發(fā)“紅包”或者退稅，則可以讓人民直接享受經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果，減少中間環(huán)節(jié)，舒緩?fù)ㄘ浥蛎泿�來的民怨。更為重要的是，這部分收入的邊際效益，對(duì)于窮人來說無異于雪中送炭，符合社會(huì)公正的原則。

　　當(dāng)然，刑委員的提案因?yàn)樯婕啊叭珖?guó)人民”而被上海政協(xié)否決，不予正式立案也可理解，但他提出的這個(gè)“還富于民”的措施值得重視。建議全國(guó)兩會(huì)時(shí)予以討論，把“還富于民”的理想落到實(shí)處，落到百姓的口袋中。(陳春)