這次行政體制改革全國上下企盼已久，將之稱為“大部制改革”，也成為近來網(wǎng)上的熱議之點(diǎn)。這是可喜現(xiàn)象。不過筆者以為，對(duì)大部制的企盼也得實(shí)事求是，有一個(gè)平和的心態(tài)。

　　首先，這個(gè)改革十分有意義，體現(xiàn)我國在完善市場經(jīng)濟(jì)體制的征途上有所作為。政府機(jī)構(gòu)精簡的改革、變革的事情是經(jīng)常要做的。政府作為國家行政運(yùn)作的機(jī)構(gòu)，有在處理千頭萬緒的辦事中增加職能的沖動(dòng)和膨脹，盡管“精兵簡政”自延安革命根據(jù)地時(shí)期就開始提出和實(shí)施，建國以后我們經(jīng)歷了七次行政體制改革，這是第八次，然而“精簡-膨脹-再精簡-再膨脹”的情況常常發(fā)生。對(duì)這項(xiàng)改革的重要性和意義無需贅言，鄧小平同志在1982年的一次講話中說“精簡機(jī)構(gòu)是一場革命”。這次“大部制改革”是精兵簡政的繼續(xù)。

　　其二，這次行政體制改革又有新的收獲。新時(shí)期以來的行政體制改革有“精簡-膨脹”的軌跡，然而也隨著我國市場經(jīng)濟(jì)建立、進(jìn)入完善，處于螺旋上升進(jìn)步的趨勢。這次改革將是一個(gè)重要的臺(tái)階：“大部制”改革如果能夠嘗試成功將是一個(gè)很重要的進(jìn)步，公共服務(wù)領(lǐng)域里會(huì)因此出現(xiàn)政企分開、政事分開、政府和行業(yè)組織、市場中介組織分開。

　　其三，精簡機(jī)構(gòu)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，我們對(duì)過程中的進(jìn)步要肯定和鼓勵(lì)。從目前國際的情況看，一般來說，發(fā)達(dá)國家的政府機(jī)構(gòu)相對(duì)比較少，美國、英國、法國、日本、德國等都在十至二十個(gè)部之間，而發(fā)展中國家設(shè)立的部就比較多，這與發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)較為完善是有關(guān)系的，他們追求的是“大社會(huì)、小政府”。我國的市場經(jīng)濟(jì)還在完善之中，從1982年到現(xiàn)在，已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相適應(yīng)，不少政府職能已經(jīng)轉(zhuǎn)移到市場和社會(huì)，如行政許可法顯示的政府職能有四分之三“許可”被取消，讓給市場、企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)，由此減少了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。但我國有自己的國情，我們有減少行政成本、更多為民謀利需求，但也是一個(gè)漸進(jìn)的過程，對(duì)過程中的趨勢要有正確的判斷，有進(jìn)步就要肯定、要鼓勵(lì)。

　　其四，這項(xiàng)改革比照的坐標(biāo)系是自己而不是發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家的政府機(jī)構(gòu)的數(shù)量、設(shè)置的依據(jù)，有他們的合理和可取之處，但并非完全是衡量我們行政體制改革的標(biāo)尺，各國有自己的國情，美英法德日的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置也各有千秋，都有各自的安排。我國的根本制度與它們有本質(zhì)區(qū)別，市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)以后，一定程度上，我們也追求“大社會(huì)、小政府”、減少政府成本，但我們的“小政府”與它們所說的“小政府”也不盡相同，我國社會(huì)主義制度所固有的、也是國際贊譽(yù)、不少國家羨慕的“政府善于集中力量辦大事”，就有制度設(shè)計(jì)方面優(yōu)越性及政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面的不同做法。如在同樣遇到突發(fā)災(zāi)害情況下，我們應(yīng)對(duì)的手段就超過他人，美國新奧爾良遇到海嘯與中國遇到強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的比較，國際自有公認(rèn)。

　　兩會(huì)就要召開，審議《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》是十一屆人大一次會(huì)議的重要議程，我們與全國人大代表一起，關(guān)心之，有一個(gè)實(shí)事求是的企盼與判斷。

　　作者：毛欣