熊文釗教授指出，1997年頒發(fā)的《國務(wù)院行政機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》已明確規(guī)定：為處理一定時期內(nèi)某項特定工作設(shè)立的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，還應(yīng)當明確規(guī)定其撤銷的條件或者撤銷的期限�！耙坏┩话l(fā)重大災(zāi)害、緊急事故、大規(guī)模傳染病，仍可能設(shè)置該類議事協(xié)調(diào)機構(gòu)�！毙芪尼撜f。

　　一類是有新的同類機構(gòu)產(chǎn)生、并接替其職能的，如國家能源領(lǐng)導(dǎo)小組。根據(jù)方案，國家能源領(lǐng)導(dǎo)小組撤銷后，工作由新設(shè)立的國家能源委員會承擔，后者的具體工作則由發(fā)改委下屬的國家能源局承擔。

　　還有一類是已進入日常程序性工作的。如全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領(lǐng)導(dǎo)小組、國家產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組等。前者成立于2001年，后者成立于2007年，都是為了滿足特定時期提高決策層次、迅速推動工作的需要。隨著問題的逐步解決及相應(yīng)日常管理機構(gòu)的設(shè)立，政府工作也將回歸正常軌道。

　　熊文釗表示，各地方有權(quán)設(shè)置本級政府的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，不一定與中央一一對應(yīng)。但國務(wù)院對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的設(shè)置與調(diào)整，對地方仍有重大的指導(dǎo)意義。

　　設(shè)置與調(diào)整有待法制化

　　受訪專家認為，通過嚴格控制編制來限制機構(gòu)的膨脹，實踐證明是比較可行的。而國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的設(shè)置與調(diào)整，仍有進一步法制化、規(guī)范化的空間。

　　一是議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的設(shè)立標準可進一步明確。于安指出，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的設(shè)立應(yīng)具有靈活性，才能及時回應(yīng)社會需求。比如，在新一輪政府機構(gòu)改革中，衛(wèi)生部與國家藥監(jiān)局合并，一旦爆發(fā)大規(guī)模傳染病，很可能仍需設(shè)立一個高層次議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。但是，什么情況下應(yīng)設(shè)置，什么情況不用設(shè)置，還需要進一步明確。

　　此次調(diào)整中被保留的國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會，最初成立于2001年，2003年3月曾被撤銷，至該年年底又重新組建。熊文釗認為，可以通過規(guī)范議事協(xié)調(diào)機構(gòu)設(shè)置標準，來避免機構(gòu)的反復(fù)增減，以節(jié)約行政成本和公共資源。

　　二是各部門的職權(quán)主管原則和公共協(xié)助義務(wù)有待明確。按現(xiàn)有規(guī)定，不另設(shè)議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的情況下，涉及跨部門的事項，由主辦部門牽頭協(xié)調(diào)。熊文釗建議，可以考慮從法律上確定職權(quán)主管原則，針對部門間可能出現(xiàn)相互推諉或者爭權(quán)的情況，通過法律規(guī)范確立部門之公務(wù)協(xié)助義務(wù)，并有行政問責的配套規(guī)定。

　　三是繼續(xù)執(zhí)行和落實好現(xiàn)有條例。于安表示，從此次調(diào)整方案的表述來看，再次突出了《國務(wù)院行政機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》的作用。在繼續(xù)嚴格遵守的同時，可以研究如何提高其可操作性，解決好誰來監(jiān)督、裁判以及追究責任等問題�！�

[上一頁]  [1]  [2]