僅僅一個(gè)月的時(shí)間，王石因?yàn)榫杩顣r(shí)的一句話，范美忠因?yàn)椴┛蜕系囊欢卧�，先后引發(fā)網(wǎng)上此起彼伏的口水大戰(zhàn)，吟詩(shī)作詞的王兆山，算是第三個(gè)挨罵的對(duì)象了。一言既出，大棒亂舞，這樣看似熱鬧、貌似自由的言論空間，發(fā)展下去會(huì)是什么樣？

　　梁文道說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)剛剛開始進(jìn)入我們?nèi)粘Ｉ�活的時(shí)候，很多人幻想它就是那個(gè)傳說(shuō)中的“公共領(lǐng)域”了：沒(méi)有限制出入的門檻，沒(méi)有權(quán)威的中央管理，沒(méi)有身份背景的差異，所有資訊自由交換，所有人理性對(duì)話。于是差異容許存在，共識(shí)也會(huì)漸漸形成，一個(gè)擺脫任何權(quán)力扭曲的開放平臺(tái)，將會(huì)帶領(lǐng)人類邁進(jìn)空前的民主時(shí)代�？墒钦�如鑄造這個(gè)概念的哈貝馬斯被人認(rèn)為太過(guò)粗疏，他的歐洲沙龍和早期報(bào)紙并不像他想象中的那么“公共”一樣；互聯(lián)網(wǎng)上的“公共領(lǐng)域”原來(lái)也只是個(gè)過(guò)分樂(lè)觀的期望。(《南方周末》6月12日)

　　以毒攻毒、想罵就罵，這是網(wǎng)絡(luò)世界的話語(yǔ)環(huán)境留給我最深的印象。每天在網(wǎng)上走馬觀花，我注意到，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的空間，很像現(xiàn)實(shí)生活中某些不太和睦的家庭一樣，小吵天天有，大吵三六九。不過(guò)，網(wǎng)民的文化程度那是要比家庭婦女、家庭婦男略高一籌的，所以他們?cè)阪I盤上進(jìn)行的常常是“看誰(shuí)罵得刺激、看誰(shuí)罵得出格、看誰(shuí)罵出新意”的一場(chǎng)場(chǎng)有聲有色的“競(jìng)賽”。

　　王兆山的挨罵，可能與他的身份有很大關(guān)系。他是山東省作協(xié)副主席，假如是一般網(wǎng)友的作品，大家或許會(huì)以另一種心態(tài)給予另一種解讀。當(dāng)然，這種大棒亂舞的言論空間，有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生“指桑罵槐”的意外效果。僅以王兆山《江城子·廢墟下的自述》的水平來(lái)看，我們身邊有些作家其實(shí)是不在他之上的，而他們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)卻很知名，并且自我感覺良好。在王兆山遭到猛烈炮轟之后，他們可能要吸取一點(diǎn)他人的教訓(xùn)，再也不敢輕易出來(lái)用文字顯擺了。

　　在我生活的這個(gè)城市，就有一位曾經(jīng)在政壇上叱咤風(fēng)云的文化名流，時(shí)不時(shí)地在報(bào)紙的副刊版上發(fā)表一些詩(shī)詞作品。我這個(gè)本科以上文化程度的讀者，基本上是不太讀得明白的，可這樣的作品，每次都刊發(fā)在頭條位置，并且署名都是手寫體。奇怪的是，不僅沒(méi)有人公開質(zhì)疑、批評(píng)，相反，常常還有名家一本正經(jīng)地對(duì)之進(jìn)行點(diǎn)評(píng)與解讀。最惡心的是，有一段時(shí)間，坊間流傳那位領(lǐng)導(dǎo)兼文人，可能與另一位被“雙規(guī)”的領(lǐng)導(dǎo)干部有牽連。幾天之后，報(bào)紙副刊的頭條又出現(xiàn)那位領(lǐng)導(dǎo)的詩(shī)詞新作了。此時(shí)，其用意已不在發(fā)表，而在辟謠了。

　　人們對(duì)文壇政壇的這些“潛規(guī)則”心知肚明，這也是王兆山詩(shī)作發(fā)表與挨罵的深層理由。在網(wǎng)絡(luò)世界里，沒(méi)有人知道你是一條狗，同樣，也沒(méi)有人“懼怕”你的身份地位。倒是報(bào)社的責(zé)任編輯、主編、總編們，可能也要以“王兆山事件”為前車之鑒，別再違心地為那些名家的偽作騰出版面了。

　　倘若如此，王兆山就沒(méi)有白挨罵。反過(guò)來(lái)可以說(shuō)，他對(duì)當(dāng)代文學(xué)，特別是災(zāi)難文學(xué)的創(chuàng)作還算立了新功。

　　周云龍