《刑法(修正案草案)》提前審議，嚴(yán)懲貪污賄賂成為修法重要目標(biāo)。

　　“為適應(yīng)反腐敗斗爭的需要，對其加重刑罰是必要的�！�

　　提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪量刑，擴(kuò)大斡旋社會罪主體，能否為反腐敗提供更有力的法律武器？

　　打擊內(nèi)幕交易，“老鼠倉”最高獲刑10年；保護(hù)公民權(quán)利，非法泄露個(gè)人信息將追究刑責(zé)。

　　社會熱點(diǎn)列入草案，能否彌補(bǔ)法律漏洞？

　　關(guān)注《刑法》修正熱門條款，《新聞1+1》正在解析。

　　主持人(董倩)：

　　晚上好，歡迎收看《新聞1+1》。

　　《刑法》一向是被當(dāng)作懲治犯罪的利劍，俗話說寶劍鋒從磨礪出，那么昨天《刑法》迎來了第七次修訂，這次修訂對于《刑法》這把寶劍來說是使用者使用的更順手、更方便，還是說使得這把寶劍的鋒芒更加地鋒利，今天我們特別請到北京師范大學(xué)的盧建平教授為我們做解答。

　　首先我們還是來看一下有關(guān)反腐敗的幾條修正。

　　(播放短片)

　　解說：

　　昨天，備受矚目的《刑法(修正案草案)》在京進(jìn)行了首次審議，其中巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑期從五年提高到了十年。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在我國已運(yùn)用20年。1988年，全國人大常委會首次確定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪這一罪名。1997年修訂后的《刑法》對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪做出明確規(guī)定：國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的制定本意是為了更好地打擊貪官，懲治腐敗，而且也收到了一定成效，然而，隨著形勢的發(fā)展，特別是在一些具體的司法實(shí)踐中，這一罪名逐漸顯露出了它的局限性，因此一度成為社會爭議的熱點(diǎn)。有人認(rèn)為，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的處罰偏輕，一些貪官動輒貪污幾百上千萬元，若老實(shí)交代了就是受賄，這個(gè)罪名的最高刑罰是死刑，若裝糊涂死活想不起來就是來源不明，最高刑罰則是蹲五年牢房，孰輕孰重，一望即知。

　　2001年，安徽省阜陽市原市長肖作新、胡繼美夫婦非法所得折合人民幣2000多萬元，其中社會金200多萬元，而來源不明的財(cái)產(chǎn)達(dá)到1800多萬元，最終，肖、胡二人一個(gè)死緩，一個(gè)無期。2003年，山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局原局長由于300萬元來路不明犯了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，太原市中級人民法院經(jīng)過一年多的審理，判其有期徒刑三年。

　　難怪有媒體指稱，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成了許多貪官的護(hù)身符�！皟蓵�”上也不斷有人大代表建議加重處罰。昨天，《刑法(修正案草案)》出臺后，很多人認(rèn)為刑法力度的加大將增加對貪官的威懾力。但也有評論認(rèn)為，這一刑法有悖于無罪推定這一現(xiàn)代法制的基本理念，因?yàn)槿绻麤]有證據(jù)證明被告人有罪，那么他就應(yīng)該被認(rèn)定為無罪，如果嚴(yán)格遵循這樣的理念，那么來源不明的財(cái)產(chǎn)即使再多，也不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。圍繞著巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的爭議孰是孰非，國際上的通行慣例是怎樣的呢？

　　此外，在昨天討論的《刑法(修正案草案)》中，國家工作人員的配偶、子女等近親屬收受錢財(cái)，為請托人謀取不正當(dāng)利益的，以及退休高官利用其職權(quán)受賄的都將被追究刑事責(zé)任，那么這些新舉措能否使反腐敗取得新的突破呢？

　　主持人：

　　好，接下來我們就對相關(guān)問題進(jìn)行解釋。首先您給我們解釋一個(gè)概念，就是從1997年《刑法》以來，這是第七次修訂了，這樣的一個(gè)頻率是正常的嗎？

　　盧建平(特邀觀察員)：

　　我認(rèn)為是正常的，從我們國家1979年《刑法》頒布，到1997年大修，我們說全面的修訂差不多中間有大大小小23次的修改，那么從1997年《刑法》全面修訂到現(xiàn)在11年過去了，我們現(xiàn)在只有七次修訂，當(dāng)然可能還要加一些立法解釋，或者說“兩高”的司法解釋，那么人大常委會以《刑法(修正案)》的方式1999年是第一次，2001年兩次、2002年一次，2005年、2006年，今年是第七次。

　　主持人：

　　這是適應(yīng)社會不斷發(fā)展的需要，還是說引領(lǐng)社會不斷發(fā)展的需要？

　　盧建平：

　　在我看來可能適應(yīng)的成分更多一些，當(dāng)然也有引領(lǐng)，比如說我們在這次的修正案里面，體現(xiàn)我們寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，既也把刑法往輕調(diào)的，有把刑法往嚴(yán)調(diào)的，比如說我們剛才看到的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，往輕調(diào)的比如綁架罪等等。

　　主持人：

　　反腐一直是人們關(guān)注尤其是公眾關(guān)注的一個(gè)話題，那么在這一次《刑法(修正案)》里面說到了把巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的量刑最高上限由五年提到了十年，這樣的一個(gè)變化體現(xiàn)了一種什么樣的需求，就是在以往修正案出臺之前現(xiàn)行的法律，它是在哪些方面已經(jīng)不再適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的需要了？

　　盧建平：

　　人們對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪批評最多的當(dāng)然還是它的刑罰配的比較輕，因?yàn)樗�的最高刑，無論你巨額財(cái)產(chǎn)和你的真實(shí)的、合法的財(cái)產(chǎn)之間的差額有多大，五年是它的天花板，就是它的上限，相比于我們一般的受賄罪、貪污罪，往往有的時(shí)候一上來起刑就是五年，因?yàn)楝F(xiàn)在的數(shù)額相對來說都比較大，所以我們說貪污賄賂有的最高可以到死刑，那么現(xiàn)在比如說我們經(jīng)常見到的可能都是在死緩或者說無期徒刑這樣一個(gè)檔次。所以如果說同樣是貪官，他家里擁有巨額財(cái)產(chǎn)，只是因?yàn)樗�說不清楚這個(gè)來源，或者說他拒不說明這個(gè)來源，他只能獲得一個(gè)最高是五年的判決，這讓很多的公眾當(dāng)然也包括我們一些刑法學(xué)界的同仁感到不可理解。

　　主持人：

　　那如果把五年提到了上限是十年，這跟貪污賄賂罪所面對的最高有可能是死刑這樣的一個(gè)極刑的話，它還是比較輕，我也看到了相關(guān)的議論，比如說即便調(diào)到十年，仍然不足以去打擊這些貪官，您怎么看？

　　盧建平：

　　你剛才說到刑罰是一把寶劍、是一個(gè)利器，我們把它理解為一個(gè)武器庫可能更為合適一些，里面就有各種各樣的武器，一種武器對應(yīng)某一種罪名，對應(yīng)某一種行為。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪從法理上來說，我們把它解釋成一個(gè)兜底的條款，怎么說呢？就是貪污罪也好，受賄罪也好，它對于證據(jù)有嚴(yán)格的要求，比如說我們經(jīng)常講要人贓俱獲，行賄方、受賄方要形成證據(jù)鎖鏈，一旦這類犯罪行為人知道他證供的利害，只要他承認(rèn)說我貪了或者說我受賄了，這個(gè)證據(jù)鎖鏈一旦形成，他就會面臨非常嚴(yán)的判決。所以有的時(shí)候他也在做一種博弈，他避重就輕，或者說假如我記憶不好，我記不清楚了，或者說這么多人送的錢，我哪能一筆一筆的都說清楚呢？我也沒有一個(gè)筆記本，我也沒有記帳的好習(xí)慣。因此在他不合作博弈的情況下，法律如果說按照貪污受賄罪去追究他的責(zé)任，沒有相關(guān)的證據(jù)，與其把他放跑，與其讓他逍遙法外，我們得要有一個(gè)兜底性的條款，這就是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的來源。

　　主持人：

　　為什么這一次把量刑的上限只是調(diào)整到了十年，而不會再嚴(yán)厲一些？

　　盧建平：

　　因?yàn)檫@個(gè)罪，我們說按照《刑法》的一個(gè)基本原則叫罪惡行相適應(yīng)的原則。這個(gè)罪我的理解，為什么它不能去掉，我剛才講了這個(gè)理由，因?yàn)樗�是兜底的，但是為什么又不能把它的刑罰設(shè)定得很高呢？因?yàn)檫@個(gè)罪的本質(zhì)特征是一個(gè)國家工作人員有義務(wù)說明自己財(cái)產(chǎn)的來源，但是他說明不了，他沒法履行這樣義務(wù)的時(shí)候，我們要治他的罪。所以這個(gè)是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的本質(zhì)，它和伸手向人家索賄，或者別人提供給他的金錢，他收受賄賂，這個(gè)還是有差別的。

　　主持人：

　　那就是說他應(yīng)該說明，但是他沒說明。

　　盧建平：

　　《刑法》設(shè)計(jì)很有意思，在同一條，我們這次設(shè)計(jì)的是《刑法》395條，第一款是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，還有第二條、第二款，就是國家工作人員在海外有存款的，你隱瞞不報(bào)的，在情節(jié)比較嚴(yán)重的情況下也要定罪，這個(gè)叫隱瞞海外存款，專門這樣一個(gè)罪名。

　　主持人：

　　那它的上限是多少？

　　盧建平：

　　上限才兩年有期徒刑。把這兩個(gè)行為放在一起。當(dāng)然立法者我們說不是小孩搭積木，隨心所欲，立法者把這樣一個(gè)條文放在一起，我想自有他的道理，這一個(gè)條文我想本質(zhì)的是要懲處對于自己的財(cái)產(chǎn)，對于自己的海外存款具有說明職責(zé)、說明義務(wù)的國家工作人員，如果你沒有這樣做，你做不到，我就罰你。

　　主持人：

　　說到巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，這就說明要讓這樣的一個(gè)人來講清楚我這個(gè)財(cái)產(chǎn)從哪來的，但是法律上有一個(gè)規(guī)定，就是說如果沒有規(guī)定證明被告人有罪的話，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他無罪，如果這樣相對應(yīng)來看，怎么去理解這么一個(gè)巨額財(cái)產(chǎn)？

　　盧建平：

　　我想這個(gè)問題涉及到兩個(gè)方面：

　　第一，法律上當(dāng)然很講原則，無罪推定只是一個(gè)基本原則，但是法律上同時(shí)也是給任何原則留下了一些所謂的例外的空間。無罪推定這是原則，但是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的相關(guān)當(dāng)事人說明自己財(cái)產(chǎn)的來源這個(gè)時(shí)候又成了他的責(zé)任，我們理論上把它叫做舉證責(zé)任倒置，理論上有些人是這么來解釋的。

　　但是在我看來還涉及另外一個(gè)方面，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪也好，或者是隱瞞海外存款的這樣一些行為，它關(guān)鍵還得有一個(gè)前提，假如說我們國家的相關(guān)法律要求國家工作人員定期、如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，向有關(guān)機(jī)關(guān)說明你的財(cái)產(chǎn)來源，如果說這已經(jīng)形成一個(gè)鐵律，形成一個(gè)基本制度，如果說后邊官員有違反這樣一項(xiàng)制度的，我就按照你這個(gè)違反所謂說明財(cái)產(chǎn)來源的義務(wù)的情形我來懲罰你。

　　主持人：

　　我們再看這次修訂案里面牽涉到了這么一條，就是增加了國家工作人員身邊的人的約束，比如說他們的老婆孩子，如果利用這樣一個(gè)國家工作人員的身份去盈利、牟利的話，也要受到相應(yīng)刑罰的懲處，怎么界定這樣一個(gè)概念？怎么叫做牟利了，就可以判他們刑了？

　　盧建平：

　　我想這個(gè)可能是受了《聯(lián)合國反腐敗公約》的直接影響，當(dāng)然可能從我們國內(nèi)的考慮來看，確實(shí)是因?yàn)榉锤瘮《窢幮蝿輫?yán)峻，而且這當(dāng)中面臨很多新問題，國家工作人員自己不直接經(jīng)手這些錢財(cái)了，他只是做了一個(gè)公務(wù)員應(yīng)盡的職責(zé)，但是錢財(cái)由別人去收，比如說老婆、孩子，其他近親屬，甚至還有其他一些跟他有特定關(guān)系的人，或者是我們現(xiàn)在講具有共同利益關(guān)系的人，像這種情形現(xiàn)在比較多，如果是按照原來的法律規(guī)定，那可能適用起來就有難度。

　　另外一個(gè)，《聯(lián)合國反腐敗公約》增加了一個(gè)對我們國家來說是一個(gè)新的條文，叫影響力交易罪，影響力交易罪所針對的情形主要就是一些沒有實(shí)質(zhì)權(quán)力，沒有國家公職人員職權(quán)或者由職務(wù)所形成的便利，但是他有這樣的親戚，比如說他的爹是什么局長，比如他的舅舅，當(dāng)然具體我們說不在今天的范圍理念，或者說他的戰(zhàn)友、他的同學(xué)，諸如此類。所以影響力交易罪在《聯(lián)合國反腐敗公約》里面是一個(gè)創(chuàng)新，所以我們國家加入《聯(lián)合國反腐敗公約》，你就得按照公約的原則來相應(yīng)地修改和完善我們國家的法律規(guī)定。

　　主持人：

　　人們都說法因時(shí)而變，這一次我們國家的《刑法(修正案)》不僅在關(guān)注反腐敗方面的一些條例，更關(guān)注要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的一些熱點(diǎn)問題，我們的節(jié)目稍后繼續(xù)。

　　主持人：

　　本次《刑法》是擬修訂12個(gè)條款，很多都是當(dāng)前社會出現(xiàn)的熱點(diǎn)，接下來我們就通過短片了解其中兩個(gè)人們最為關(guān)注的。