安徽省鳳陽縣小崗村的十幾戶農(nóng)民，以每畝500元的價格把自家的土地出租給一家上海養(yǎng)殖公司，發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖，年終參與分紅。這些農(nóng)民們有的外出打工，有的則成為了企業(yè)員工，每人每月領取600元左右的工資。

　　雖然從目前來看，媒體對于“土地流轉”效應的反映都是正面、積極的，但專家指出，由于在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責任制的長期發(fā)展中較少考慮法律因素，因此農(nóng)村土地流轉帶有明顯的自發(fā)性、盲目性與隨意性，土地糾紛日漸增多，侵權行為時有發(fā)生。即使我國憲法、民法通則、土地管理法等法律中均有相關規(guī)定，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，有關內容和程序不夠明確具體，缺乏可操作性，導致許多地方出現(xiàn)了有法難依的現(xiàn)象。

　　就拿現(xiàn)有的調整農(nóng)村土地流轉的法律———農(nóng)村土地承包法來說，專家分析稱，這部法律具體涉及到土地流轉的條款并不多。比如其中第三十二條規(guī)定，“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉�！钡�現(xiàn)實生活中已遠遠不止上述幾種流轉方式，而條款規(guī)定的“其他方式”指的是什么并不清楚，給實際操作帶來麻煩。

　　王軼認為，農(nóng)村土地承包法最好能夠根據(jù)公報里的精神，進一步明確關于土地承包經(jīng)營權的流轉問題。

　　專家們的一個共識是，無論哪種流轉方式，一定要建立在農(nóng)民自愿的基礎上。

　　“規(guī)�；�經(jīng)營一定要建立在意思自治的基礎上，我現(xiàn)在最擔心的一個問題是搞成一場運動，各地都轟轟烈烈進行規(guī)模經(jīng)營，違背人們意愿進行流轉，這是最可怕的�！蓖踺W說，無論是讓農(nóng)民土地入股也好，轉讓土地承包經(jīng)營權也好，一定要相信每個農(nóng)民是自身利益的最佳判斷者，一定要讓他們充分知曉跟土地流轉有關的信息，然后在充分知曉信息的基礎上做出判斷，一定不要進行行政干預。

　　中央黨校三農(nóng)問題研究中心主任張虎林在接受記者采訪時也反復強調，流轉有兩個前提，第一農(nóng)民要自愿，不能強迫；第二絕對不能損害農(nóng)民利益，要讓農(nóng)民受惠，這種受惠不是暫時的，而是長期的。

　　宅基地流轉亟待消除法律障礙

　　提示

　　如果農(nóng)村房子、宅基地、耕地都不讓抵押，農(nóng)民就沒有融資擔保手段。金融機構肯定要考慮交易風險，當要求農(nóng)民提供擔保時，農(nóng)民拿什么擔保？這不利于農(nóng)民致富和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，應該鼓勵支持各地探索宅基地流轉和抵押辦法。同時，土地管理法、物權法等法律也要應形勢要求進行修改。

　　“另一個問題就是包括宅基地使用權在內的集體土地建設用地使用權的流轉問題�！蓖踺W說，這也是物權法起草中爭議較大的一個問題。爭議的結果形成了現(xiàn)在物權法第一百五十三條的規(guī)定：“宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規(guī)定�！�

　　而土地管理法第四十三條的第一款規(guī)定“對利用土地進行開發(fā)建設是有限制的”，王軼說，除了農(nóng)民自己在宅基地上建住房、農(nóng)村一些公共設施的建設以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建廠房幾種情況外，如果要在集體土地上進行開發(fā)建設，必須先變成國有土地才可以，這樣就限制了集體土地上的建設用地使用權進入土地交易的一級市場進行流轉。

　　“而讓集體土地上的建設用地使用權進入一級市場進行流轉的問題，也涉及到城鄉(xiāng)二元結構的消除問題�！蓖踺W說，“不讓土地流轉，把農(nóng)民固定在土地上，就出現(xiàn)了我們今天常見的一種現(xiàn)象，外出務工的農(nóng)民就算一年只回老家一趟，但掙了錢后仍然要回老家蓋一個漂亮的房子，而實際上房子是閑置的，這是一種嚴重的資源浪費。”

　　王軼認為，三中全會公報，在某種意義上進一步明確了物權法第一百五十三條的立法含義�！氨热纭�適用土地管理法等法律’，當時這么寫就是為了推動土地管理法適應形勢要求進行修改，從而為調整農(nóng)村的土地制度提供一個法律根據(jù)�！蓖踺W說，“我相信，在這個公報出臺后，土地管理法的相關修改工作也一定會參照公報中提出的事項和要求進行修訂。而物權法對這些問題都留出了空間，只要土地管理法修改了，到時物權法再適用這部法律就沒問題了�！�

　　在上個月召開的全國政協(xié)專題協(xié)調會上，全國政協(xié)常委、北京大學社會科學學部主任厲以寧就指出，當前發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的瓶頸是農(nóng)村金融服務嚴重滯后，而制約農(nóng)村金融發(fā)展的是現(xiàn)行農(nóng)村產(chǎn)權制度，尤其是農(nóng)村宅基地管理制度，宅基地和住宅不能流轉、不能抵押，不利于農(nóng)民致富和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

　　“如果農(nóng)村的房子、宅基地、耕地都不讓抵押，農(nóng)民就沒有融資擔保手段。金融機構肯定要考慮交易風險，當要求農(nóng)民提供擔保時，農(nóng)民拿什么擔保？”王軼說。

　　小崗村的嚴德友在擴大流轉規(guī)模時，就遇到了融資問題。嚴德友曾想過從金融機構貸款，但發(fā)現(xiàn)村里除了郵政儲蓄銀行———一個只存不貸的機構，就只有農(nóng)村信用社了，“農(nóng)業(yè)銀行想都不用想，根本不可能給我們貸款�！�

　　嚴德友去了農(nóng)村信用社，得到的答復大失所望，最高只能貸兩萬元，那對他不能起到任何作用。

　　如何解決這一問題？厲以寧給出的建議是，“鼓勵支持各地探索宅基地流轉和抵押辦法，保護和實現(xiàn)農(nóng)民對宅基地的應有權益�！彼�認為，當前要總結一些地方將宅基地及其上面住宅抵押給信用社或其他農(nóng)村金融機構進行融資的做法，實現(xiàn)宅基地及其上面建造的住宅的可轉讓性，“最好讓統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗區(qū)先行先試”。

　　再次回到報道開頭提到的廖鳳英身上。她對記者打長途電話詢問“種田的事”頗感詫異。在記者給她簡單解釋了三中全會關于農(nóng)村改革的一些精神后，她有些遲疑地問，是不是說以后農(nóng)民的土地會更值錢了？她有些后悔，也許不該“賣”掉那一擔多谷田。(記者 陳曉英)