新聞背景：

　　近日，廣州市成立城市管理綜合執(zhí)法局，全市3196名城管人員納入行政執(zhí)法編制，全部實(shí)行公務(wù)員管理。不少人提出質(zhì)疑，廣州一夜之間增加三千多公務(wù)員，這些編制從哪來(lái)，是否有違公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的規(guī)定？等問(wèn)題立刻成為人們議論的熱點(diǎn)。

　　公務(wù)員化難解暴力執(zhí)法痼疾

　　王毅

　　對(duì)于一夜之間，3000城管皆成為公務(wù)員的質(zhì)疑，廣州市方面已經(jīng)給出了比較詳細(xì)的解釋?zhuān)�所以不必再贅述。值得注意的，倒是城管身份的轉(zhuǎn)變，能否成為城管不再暴力執(zhí)法的一次轉(zhuǎn)折呢？在我看來(lái)，城管的身份與暴力執(zhí)法沒(méi)有必然的聯(lián)系，從邏輯學(xué)的角度看，二者可以說(shuō)是風(fēng)馬牛不相及，根本扯不到一塊去。所以，有關(guān)城管身份轉(zhuǎn)變之后，是否能帶來(lái)城管去除暴力執(zhí)法傾向改變的討論，其實(shí)完全是新時(shí)代的關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的事情并列在一起，能讓人們從中看到什么呢？

　　當(dāng)然我們也得承認(rèn)，在頗有些不搭調(diào)的探討中，其實(shí)也寄寓了公眾的某種期望，至少人們心中期待著，隨著身份的轉(zhuǎn)變，以往城管隊(duì)伍中存在著的暴力執(zhí)法傾向能夠徹底根除，畢竟，在普通公眾的印象中，公務(wù)員更多地是與文明執(zhí)法這幾個(gè)字緊密地聯(lián)系在一起的。

　　其實(shí)，對(duì)于城管隊(duì)伍而言，真正的問(wèn)題并非其是否公務(wù)員身份，是否能拿到高薪，而是能否有一套行之有效的制度去規(guī)范這批擁有行政處罰大權(quán)的執(zhí)法者。倘若城管人員，但凡有知法違法的行為，便會(huì)招致以相關(guān)法律法規(guī)為主要依據(jù)的嚴(yán)懲，使違法的城管人員付出極為昂貴的代價(jià)，進(jìn)而讓其意識(shí)到，與其選擇暴力執(zhí)法的慣性，倒不如規(guī)規(guī)矩矩在法的框架之內(nèi)執(zhí)法，那么，身份如何的問(wèn)題是完全可以忽略不計(jì)的。

　　退一步來(lái)說(shuō)，即使公務(wù)員這一身份能對(duì)規(guī)范城管執(zhí)法起到一定作用，但平心而論，在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中，成為公務(wù)員的廣州市城管人員在執(zhí)法過(guò)程中，還是會(huì)不可避免地與小攤販們發(fā)生這樣或那樣的矛盾或沖突，特別是在人潮如織的街巷之間，執(zhí)法者的身份往往是模糊的，指望著以一個(gè)公務(wù)員的身份去為城管的既往之過(guò)糾偏，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　總的來(lái)說(shuō)，公務(wù)員也有知法犯法者，看看那些貪官，哪個(gè)不是公務(wù)員？所以，身份的問(wèn)題實(shí)際上與是否依法行政沒(méi)有關(guān)系，期待著一紙明確的身份能為城管指明方向，倒不如期待著以法律約束城管頻頻涌現(xiàn)的暴力傾向，這方是正道。

　　效仿城管版公務(wù)員須三思而后行

　　徐光木

　　城管變身公務(wù)員的編制從哪里來(lái)，是否違反“逢進(jìn)必考”的規(guī)定，能否做到文明執(zhí)法等還只是問(wèn)題的表面，問(wèn)題的關(guān)鍵是人們的質(zhì)疑昭示著公眾對(duì)于城管版公務(wù)員的不認(rèn)可態(tài)度。那么，城管版公務(wù)員緣何會(huì)受到公眾的質(zhì)疑呢？

　　第一，城管執(zhí)行的是否算得上“公務(wù)”？所謂公務(wù)，是與私人事務(wù)、企業(yè)事務(wù)、小團(tuán)體事務(wù)相對(duì)的概念，強(qiáng)調(diào)的是為社會(huì)公眾服務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共利益。從表面上看，城管執(zhí)行的是政府綜合管理職能，是為公眾服務(wù)，也就是廣義上的“執(zhí)法”，但眾所周知的是，城管所執(zhí)的法與一般意義上的法有很大區(qū)別，前者一般是地方政府的規(guī)定或條例，而后者是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，法律地位和效力不可同日而語(yǔ)。因此，城管執(zhí)行的能否算得上“公務(wù)”還真是個(gè)問(wèn)題。

　　第二，城管版公務(wù)員在程序上是否合法？在這里，姑且不論城管版公務(wù)員是否有違公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的規(guī)定，僅就問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，把城管這樣受非議的群體納入公務(wù)員管理體系是十分重大的事情，然而令人十分失望的是，城市管理綜合執(zhí)法局的成立以及將數(shù)千名城管人員納入行政執(zhí)法編制，并沒(méi)有征求公眾意見(jiàn)，更沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，而是先斬后奏、草草上馬，因此在法律程序上也很難有說(shuō)服力。

　　第三，城管版公務(wù)員具備公務(wù)員的基本素質(zhì)嗎？暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法一直是城管留給公眾的印象，所以，在城管的整體面貌沒(méi)能獲得根本改觀的前提下，就匆匆將其納入公務(wù)員隊(duì)伍，極有可能損壞公務(wù)員隊(duì)伍的整體形象，進(jìn)而影響到政府的公信力。

　　綜上所述，城管版公務(wù)員倍受質(zhì)疑并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，它既反映社會(huì)公眾對(duì)于城管版公務(wù)員的總體認(rèn)知和態(tài)度，也反映出政府在做出這項(xiàng)決定時(shí)候的草率和沖動(dòng)，因此值得有關(guān)部門(mén)深思，在這種情景下，對(duì)于那些急欲效仿或復(fù)制廣州經(jīng)驗(yàn)的其它地方政府來(lái)說(shuō)，更需要深刻反省，須三思而后行。