王志掛職，反響似乎比當(dāng)年?yáng)|京城里的楊志賣刀要大多了。人還沒上任，輿論就一片喧嘩。質(zhì)疑王志掛職的程序合法與否者有之，質(zhì)疑名主持能否勝任副市長(zhǎng)者亦有之等等。這種對(duì)公共領(lǐng)域事務(wù)的關(guān)注，無(wú)疑是公民社會(huì)的基本元素，好得很。

　　有人拿美國(guó)影星施瓦辛格出任加州州長(zhǎng)一職，來論及王志掛職，我想，這恐怕還不能作此簡(jiǎn)單的比較，因?yàn)閮烧哂兄�太多的不一致，所以，這種比較未必站得住腳。

　　但王志掛職，有一點(diǎn)似乎是可以肯定的，他可能從此要走上“領(lǐng)導(dǎo)崗位”了，要想他再有機(jī)會(huì)與觀眾“面對(duì)面”，恐怕難了。對(duì)王志的這種安排，無(wú)疑是一種重用了，但這種重用的結(jié)果到底如何？是好是壞，現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)尚早，一切還有待觀察。

　　美國(guó)管理學(xué)家勞倫斯·彼得在對(duì)組織中人員晉升的相關(guān)現(xiàn)象研究后，得出一個(gè)結(jié)論：在各種組織中，由于習(xí)慣于對(duì)在某個(gè)等級(jí)上稱職的人員進(jìn)行晉升提拔，因而雇員總是趨向于晉升到其不稱職的地位，這就是著名的“彼得原理”。

　　王志作為央視主持人，無(wú)疑是成功的。也正因?yàn)樗�的這種成功，才有今天的“委以重任”，這無(wú)疑也是對(duì)他工作的一種肯定。至于王志的這次掛職，我想，恐怕也不過是他晉升過程中的一個(gè)過渡性的鍛煉吧，未必就真的要留在當(dāng)?shù)厝胃笔虚L(zhǎng)。但留不留任并不重要的，重要的是，他王志很有可能就因此重用而告別主持生涯。這多少是個(gè)遺憾。

　　這種用提拔肯定工作、用職位獎(jiǎng)勵(lì)成績(jī)的做法，似乎仍是我們目前人力資源管理中的一個(gè)共相：一個(gè)人如果工作出色，就會(huì)被擢升到一個(gè)更高的職位上，至于他是否勝任則往往不在考慮之列，結(jié)果就如彼得原理所揭示的那樣，一直晉升到他所不能勝任的位置為止，其極致的表現(xiàn)，就是出現(xiàn)一種邯鄲學(xué)步現(xiàn)象，新的職位不勝任，原有的老本行也日漸生疏得不能勝任了。

　　這種事與愿違的管理尷尬，說明我們?cè)跇I(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)上還過于單一，將對(duì)工作的肯定及獎(jiǎng)勵(lì)簡(jiǎn)單地等同于職位晉升，而在實(shí)際運(yùn)作中，似乎也多是通過提升晉級(jí)才讓人最有可能享有更大的實(shí)際待遇，這種實(shí)利化的導(dǎo)向之下，個(gè)人成長(zhǎng)線路也日趨單一，一個(gè)人要證明自己是人才有能力，職位提升無(wú)疑成為普遍的選擇，“彼得原理”也因此盛久不衰。

　　人的潛力固然有如大海之大，不可斗量，但職位的勝任與否也是不能忽視的現(xiàn)實(shí)考量。因此，爭(zhēng)論王志去還是不去以及是否能勝任所掛的副市長(zhǎng)一職，意義不大，要緊的是從王志掛職中反思我們現(xiàn)行人才管理與使用上存在的問題，加緊拿出一套不拘一格用好人才的應(yīng)對(duì)之策，比如，如何構(gòu)筑一個(gè)多元化的人才管理使用體系，真正用好每一個(gè)人才？如何建立一套科學(xué)而完整的人才考評(píng)機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人才使用上的效益最大化以及分配上的最佳化？等等。

　　“彼得原理”如達(dá)摩克利斯之劍，提醒著我們：在人才的管理使用上，要防止一些人才因?yàn)楸恢赜帽惶岚味�變得平庸無(wú)為。(葉昌金）