今年10月23日召開的十一屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議初次審議了《國家賠償法修正案(草案)》，并向社會(huì)公開征集意見。11月10日，中國政法大學(xué)法制政府研究院召開《國家賠償法》修改研討會(huì)，20多位司法界專家、學(xué)者就目前公布的修正案草案交流了意見。

　　賠償委員會(huì)應(yīng)更加規(guī)范化

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵說，《國家賠償法》程序由誰去操辦，面臨主體問題。目前是人民法院的賠償委員會(huì)在處理賠償案件，但是賠償委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)行存在很多問題。

　　據(jù)最高人民法院國家賠償委員會(huì)辦公室主任劉志新介紹，目前人民法院賠償委員會(huì)的委員都是由幾個(gè)主要業(yè)務(wù)庭的庭長兼職，但因?yàn)楣ぷ骶�力有限，真正辦案子的其實(shí)是賠償委員會(huì)下設(shè)的負(fù)責(zé)日常工作的“帶有濃重行政色彩的不倫不類的辦公室”。劉志新認(rèn)為這樣的設(shè)置存在很多弊端，辦公室沒有公正的平臺(tái)去辦案，處理國家賠償案件有時(shí)是不公開的，有時(shí)沒有正規(guī)的程序，一些工作推動(dòng)不起來。何兵對此認(rèn)為，賠償案件由辦公室來辦，名不正、言不順，操辦主體的問題一定要解決。劉志新希望能夠制定出一個(gè)規(guī)范的程序。但同時(shí)，即便有再好的程序，也得有一個(gè)規(guī)范的機(jī)構(gòu)按程序去辦事情。

　　擴(kuò)大賠償范圍

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋說：“草案中對司法賠償?shù)姆秶鷰缀鯖]有改進(jìn)，這令我們非常失望�！彼�希望通過學(xué)者們更多的主張，把學(xué)者們已經(jīng)想得很成熟的東西寫進(jìn)《國家賠償法》，擴(kuò)大司法賠償?shù)姆秶��?

　　關(guān)于司法賠償?shù)姆秶�，沈巋有兩點(diǎn)想法。第一個(gè)是關(guān)于司法賠償范圍的立法模式。目前司法賠償范圍在肯定性列舉方面是窮盡的，沒有一個(gè)概括的條款將實(shí)際中可能遇到的情況納入進(jìn)去。對此，最高人民法院行政庭副庭長楊臨萍建議賠償范圍可使用概括式的肯定、列舉式的否定。沈巋的第二個(gè)想法是在民事訴訟、刑事訴訟的錯(cuò)判方面進(jìn)行更為明確、細(xì)致的規(guī)定。他舉例說，關(guān)于“錯(cuò)誤拘留和逮捕”，對“錯(cuò)誤”的解釋究竟是“結(jié)果錯(cuò)誤”還是“行為標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”，其實(shí)是有爭議的。因此不妨將“錯(cuò)誤”二字刪除，直接在賠償范圍上寫為“對沒有犯罪事實(shí)的人實(shí)施拘留或者實(shí)施逮捕”。楊臨萍則提出在《國家賠償法》中取消“違法”的說法。清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波對此表示支持，他說，在實(shí)踐中，有些機(jī)關(guān)其實(shí)愿意賠償，只是不愿意戴“違法”的帽子。

　　提高賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　在賠償方式上，中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授解志勇認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”的適用范圍�！百r禮道歉應(yīng)該適用于所有的賠償案件，只要有賠償就要有賠禮道歉�！彼�說。此外，他建議在涉及到人身自由的傷害時(shí)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該設(shè)一個(gè)最低限，比如5000元、1萬元，在這個(gè)基礎(chǔ)上再按日期計(jì)算。關(guān)于造成身體傷害導(dǎo)致喪失部分勞動(dòng)能力的賠償標(biāo)準(zhǔn)，修改草案中增加了實(shí)際的倍數(shù)。他認(rèn)為這非常好，但是5倍、10倍、20倍的限制太低，至少應(yīng)該翻倍。此外，解志勇還提到，賠償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有三種：懲罰性的、補(bǔ)償性的和撫慰性的�，F(xiàn)行《國家賠償法》主要以撫慰性的為主，應(yīng)該逐步過渡到補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對某些案件適度引入懲罰性標(biāo)準(zhǔn)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云在會(huì)上提出，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)不能夠低于民事賠償標(biāo)準(zhǔn)。北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂解釋說，“不低于”意味著原則上至少是要等于，實(shí)際上給法官和檢察機(jī)關(guān)一個(gè)“略高于”的意識(shí)�！拔覀�(gè)人認(rèn)為，公權(quán)力的侵害比平等主體之間造成的侵害要大一些�！彼�說。此外，他也認(rèn)為應(yīng)該針對部分案件適度引入懲罰性賠償，在賠償金方面再提高一些。

　　另外，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，王錫鋅的看法是，把“日平均工資”這樣一個(gè)概念放在《國家賠償法》中作為一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量單位，存在一些明顯問題。除了在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)各地方工資不平衡、同一地方個(gè)體之間的收入也不平衡等問題外，王錫鋅還提出這樣的質(zhì)疑：將一個(gè)國家的公民被錯(cuò)誤地逮捕羈押、限制人身自由這樣一種行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)的單位，換算成工資的概念，會(huì)出現(xiàn)道義上和政治理論上的問題，就好像這個(gè)國家的公民坐牢也可以算作一種工作。

　　增加對補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

　　何海波認(rèn)為，這部法律是《國家賠償法》，不是《國家“補(bǔ)償”法》。但是，從目前實(shí)踐來看，國家補(bǔ)償?shù)膯栴}比較突出，盡管有大約20來部法律以及更多的行政法規(guī)對補(bǔ)償問題作了規(guī)定，但這些規(guī)定總的來說是比較籠統(tǒng)的，而且個(gè)別規(guī)定也不足以解決所有實(shí)際問題。

　　關(guān)于補(bǔ)償領(lǐng)域存在的問題，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌認(rèn)為，由于缺少解決途徑，很多案件其實(shí)是補(bǔ)償環(huán)節(jié)解決不了轉(zhuǎn)化為賠償案件的。對此，她建議在《國家賠償法》中至少把補(bǔ)償作為條款進(jìn)行規(guī)定：補(bǔ)償如果沒有其他法定標(biāo)準(zhǔn)的話，適用《國家賠償法》的標(biāo)準(zhǔn)；如果沒有其他法定賠償程序的話，適用《國家賠償法》的程序�！斑@樣，至少可以彌補(bǔ)這個(gè)領(lǐng)域存在的問題，也為法院處理補(bǔ)償類訴訟提供了法律依據(jù)�！毖�剛凌說。 （黃韻錚）