4日晚7時(shí)多鐘，山西太原市杏花嶺區(qū)檢察院四名干警來京將中央電視臺女政法記者李某從住宅中連夜帶走。據(jù)介紹，該記者曾以涉嫌濫用職權(quán)為由采訪過太原杏花嶺區(qū)檢察院；而檢方認(rèn)為該記者涉嫌受賄。(12月8日《北京青年報(bào)》)

　　消息一出，眾議鼎沸。有“最牛縣委書記”派人進(jìn)京抓記者在先，“山西檢察官進(jìn)京連夜抓走央視女記者”這一消息，無疑加重了民眾受傷的集體體驗(yàn)，于是我們看到網(wǎng)友驚詫不已：竟敢在太歲頭上動土？膽子也太大了吧！“史上最牛檢察院”又出來了！有戲看！

　　顯然，進(jìn)京抓央視女記者，這幾個字眼一經(jīng)組合，便對民眾產(chǎn)生了巨大的視角沖擊，網(wǎng)友的潛臺詞很明顯：你一個小小的地方檢察院，憑什么抓記者？還跑到北京來抓，抓的還是中央電視臺的記者，也太膽大包天了吧？不妨作一假設(shè)，如果該檢察院抓的不是中央電視臺記者，是否還會產(chǎn)生這樣的動靜？

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)下，首先應(yīng)該將央視女記者還原為一名公民，要剝離這名女記者身上的身份符號，因?yàn)樗�首先是作為一名公民而存在。如果因�(yàn)檫@名記者是中央電視臺的記者，我們就大驚失色，就錯愕不已，那么這說明我們的內(nèi)心還存有等級觀念，意即北京的記者不能抓，中央電視臺的記者不能抓，地方檢察院只能抓地方的人。同時(shí)，如果我們老是盯住央視、記者這幾個關(guān)鍵詞，就會給人造成一種錯覺：如果地方檢察院抓的不是央視記者，就不會造成轟動，就沒事，就盡可以抓。事實(shí)上，只要不符合法律規(guī)定，無論是抓央視記者還是抓一般人員，哪怕是一名乞丐，也是不允許的。

　　應(yīng)該承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，一方面我們對特權(quán)深惡痛絕，對等級觀念頗為詬��；另一方面我們又自覺不自覺地陷入等級觀念的泥淖中，看待同一件事，因人而異。比如，最近被熱炒的四川某電視臺主持人遭搶劫一事，弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種細(xì)節(jié)被披露，大有向娛樂化方向解讀的趨勢。其實(shí)，被搶劫的事件何其多矣，為何因?yàn)榕�主持被搶劫就分外引人注目呢？就特別引起警方關(guān)注呢？如果每一起搶劫事件的受害者都能享受到女主持一樣的關(guān)注待遇，想必?fù)尳侔覆粫�那么頻仍了吧？

　　那么，為何央視的記者被抓會引起這么大的轟動呢？除了具備一定的新聞元素外，一是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為央視很牛，一般誰也不敢動土，檢察院這樣做是以下犯上，那還了得？這與民眾傳統(tǒng)的逆來順受心理有關(guān)——那就是上面再怎么有過，也輪不到下面置喙；二是因?yàn)樵谝恍╊I(lǐng)域的確存在不公，確實(shí)存在名人享有較高待遇的現(xiàn)象。比如鐘南山的電腦丟了，警方旋踵之間就能找到；王志的手機(jī)被偷，警方的破案效率極高。

　　當(dāng)然，尤需厘清的是，在當(dāng)前，檢察院的自由裁量權(quán)的確過大。日前，有檢察官接受采訪時(shí)表示，對于受賄案件，偵查權(quán)和批捕權(quán)均在檢察院，“查與不查、查多查少、逮與不逮就都在檢察院手中了，適度分權(quán)，接受外部監(jiān)督非常重要”。同時(shí)，記者的采訪生態(tài)也不樂觀，遭遇強(qiáng)權(quán)的困境也頗多，每每被構(gòu)陷，或者遭遇非法拘禁，或者被毆打。但無論如何，應(yīng)就事論事，不必將莫名驚詫的情緒泛濫。

　　具體到這一件事，由于真相未明，當(dāng)事記者是否有不當(dāng)行為，當(dāng)事檢察院是否有違法之舉，都有待更高部門予以認(rèn)定，但當(dāng)前，我們還是不要過度突出記者的身份符號為好。如果女記者確有不當(dāng)行為，就該受到懲戒；如果檢察院有違法之舉，照樣嚴(yán)懲不貸！

　　作者：王石川