曠日持久的西門(mén)子全球行賄案，終于在12月15日在美國(guó)和慕尼黑告一段落。美國(guó)司法部當(dāng)天宣布，西門(mén)子股份公司及其3個(gè)子公司(委內(nèi)瑞拉、阿根廷及孟加拉國(guó)公司)對(duì)自身的腐敗行為皆予認(rèn)罪。西門(mén)子同意支付合計(jì)4.5億美元用于刑事罰款。而加上西門(mén)子同時(shí)接受的美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和德國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其的罰金，總處罰金額達(dá)到13.45億美元。這是有史以來(lái)腐敗類案件中，單家公司支付的最高金額罰款。(中新社12月16日)

　　出于新聞傳播接近性的考慮，各網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載這則新聞時(shí)紛紛以“西門(mén)子在華行賄曝光，涉及10億美元列車項(xiàng)目”為題。對(duì)于跨國(guó)公司在華行賄的新聞，近幾年來(lái)我們時(shí)有耳聞。2005年5月，美國(guó)司法部披露了美國(guó)德普在華行賄事件；2005年12月，云南省經(jīng)貿(mào)廳原黨組書(shū)記彭木裕因接受沃爾瑪昆明公司的10萬(wàn)元賄賂，被判刑5年。2007年年末，朗訊在華行賄事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，輿論直指朗訊受罰、受賄者為何還能逍遙法外。尷尬中，反腐的新課題又?jǐn)[在了國(guó)人面前。

　　每一起跨國(guó)公司在華行賄案的曝光都會(huì)引起網(wǎng)民熱議。一方面，網(wǎng)民震怒于每一起跨國(guó)公司在華行賄案的曝光都是在國(guó)外媒體報(bào)道后國(guó)人才知曉；另一方面，網(wǎng)民驚訝于媒體都在大張旗鼓地報(bào)道跨國(guó)公司被罰，而對(duì)受賄一方被處理的報(bào)道卻悄無(wú)聲息。這兩條規(guī)律已經(jīng)可以普遍適用于幾乎每一起跨國(guó)公司在華行賄案的解讀中。

　　這次西門(mén)子全球行賄案稍有不同，它至少說(shuō)明了跨國(guó)公司的行賄手段不僅僅在中國(guó)適用。如果細(xì)心一點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，西門(mén)子的行賄行為雖然是世界范圍的，但主要集中在不發(fā)達(dá)國(guó)家，比如委內(nèi)瑞拉、阿根廷、孟加拉國(guó)以及中國(guó)。一般而言，越是不發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)監(jiān)控的反腐體系就越不完善，政府官員擴(kuò)權(quán)尋租就越有可能發(fā)生。在這樣的環(huán)境里，“特殊的溝通形式”往往更有實(shí)效，這也是跨國(guó)公司被“本土化”的客觀原因之一。在評(píng)價(jià)跨國(guó)公司在華行賄的問(wèn)題上，我們很容易往制度缺陷上靠。而規(guī)范一個(gè)社會(huì)的武器有兩種，一種是法律，一種是文化，西諺云“文化是制度之母”，很多時(shí)候，文化的力量更甚于制度的約束。

　　“賄賂幾乎成為西門(mén)子一些子公司的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作程序�！泵绹�(guó)司法部代理助理部長(zhǎng)馬修·弗里德里克在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，手提“裝滿現(xiàn)金的手提箱”行賄成為一些西門(mén)子雇員“屢試不爽的方式”。這樣的方式并沒(méi)有出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家，最重要的原因恐怕在于跨國(guó)公司一方面熟悉這些不發(fā)達(dá)國(guó)家的法律漏洞，另一方面也深知這些國(guó)家里潛規(guī)則盛行的文化環(huán)境，而惡性文化環(huán)境的破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于制度層面的缺陷。

　　嚴(yán)厲打擊“洋腐敗”已是包括中國(guó)在內(nèi)的不發(fā)達(dá)國(guó)家所必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。除了完善法制環(huán)境，盡快修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、制訂中國(guó)的《反腐敗法》以進(jìn)行制度約束以外，如何營(yíng)造一個(gè)健康的商業(yè)文化環(huán)境，從軟環(huán)境方面遏制跨國(guó)公司的行賄行為，顯然也是一個(gè)重大課題。(陳方）