一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成，是自己國(guó)家和民族特色長(zhǎng)期演繹和變革的結(jié)果，即“內(nèi)生性”，制度內(nèi)生性不僅體現(xiàn)出“中國(guó)模式”的基本特點(diǎn)，也是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在

　　發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷演進(jìn)的歷程表明：一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成，既是自己國(guó)家和民族特色長(zhǎng)期演繹和變革的結(jié)果，即“內(nèi)生性”；同時(shí)，它們也不乏吸納人類(lèi)社會(huì)的文明、文化、政策和規(guī)則，在轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革中，有的時(shí)候也被看作為一種“移植性”。二戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家特別是亞洲新興工業(yè)化國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程顯示：這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度規(guī)則的形成及其制度安排，更具有自己國(guó)家和民族的特點(diǎn)，即“內(nèi)生性”。

　　制度內(nèi)生性是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在

　　如果我們從制度變遷的視角審讀“中國(guó)模式”的意義，它意味著中國(guó)開(kāi)創(chuàng)了一條中國(guó)式的制度創(chuàng)新道路，這就是：“中國(guó)模式”在改革開(kāi)放進(jìn)程中逐漸形成的制度內(nèi)生性，即中國(guó)轉(zhuǎn)型的“內(nèi)生性制度安排”。它被理解為：在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度主要不是依靠從外部(西方)“引進(jìn)的”政策和規(guī)則，而是根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情和改革進(jìn)程中形成的政策、規(guī)則、路徑和方式，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的新制度安排。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排的路徑和特點(diǎn)，很難與任何西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度類(lèi)同，這就使得中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的形成、發(fā)展和制度特征，具有更多的“內(nèi)生性”特點(diǎn)。

　　制度內(nèi)生性不僅體現(xiàn)出“中國(guó)模式”的基本特點(diǎn)，也是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在。按照“北京共識(shí)”的提出者雷默的看法，“創(chuàng)新”是中國(guó)改革中最為重要的一個(gè)組成部分，它由中國(guó)改革的特性所決定。因?yàn)�，轉(zhuǎn)型國(guó)家的實(shí)踐表明，一個(gè)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，不僅包括經(jīng)濟(jì)自由化和所有權(quán)變革等內(nèi)容，更需要足夠的制度架構(gòu)來(lái)支撐和推進(jìn)。正如“北京共識(shí)”對(duì)于中國(guó)模式所作的概括：中國(guó)模式是一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展途徑。它被定義為：艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)；堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益；循序漸進(jìn)，積聚能量。創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)是其靈魂；既務(wù)實(shí)，又理想，解決問(wèn)題靈活應(yīng)對(duì)，因事而異，不強(qiáng)求劃一。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也同樣注重社會(huì)變化，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與完善管理改善社會(huì)。這是理解“中國(guó)模式”的出發(fā)點(diǎn)。

　　“中國(guó)模式”的制度內(nèi)生性特征

　　本土內(nèi)生的制度創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新制度安排主要來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，而非來(lái)自其他國(guó)家的移植。例如，在中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度變遷方面，從改革之初的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”到“溫州模式”和“蘇南模式”，再到最近頒布的關(guān)于中國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度改革的決議；再如，在企業(yè)制度改革方面，從“體制外”的增量改革推進(jìn)到國(guó)有企業(yè)的存量改革；在中國(guó)特區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程中的人口自由遷徙、出口導(dǎo)向型的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略，等等。

　　這樣一些制度性變革，被學(xué)者們提升為中國(guó)制度變遷的獨(dú)特之處：其一，中國(guó)轉(zhuǎn)型中保持政治上的統(tǒng)一和中央政府的專(zhuān)權(quán)；其二，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革不是采用“大棒式”的私有化，而是對(duì)企業(yè)所有權(quán)進(jìn)行諸如股份制改造治理等；其三，在農(nóng)村提倡私營(yíng)和集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由此，中國(guó)學(xué)者們?cè)趯?duì)中國(guó)制度變遷做分析時(shí)指出，中國(guó)的改革一方面受到中國(guó)的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、倫理規(guī)范等的影響，致使中國(guó)的制度變遷采用了比較漸進(jìn)的方式推動(dòng)改革：不是砸碎現(xiàn)有不完善的制度，而是盡可能地利用不完善的體制來(lái)運(yùn)作，并在這個(gè)過(guò)程中，逐步改革體制本身，使之轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；另一方面，中國(guó)在形成與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，又不斷根據(jù)改革需求制定相適應(yīng)的制度規(guī)則。

　　行為變革先于經(jīng)濟(jì)立法。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的路徑，大體上是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的制度軌跡。也就是人們的市場(chǎng)交易行為在先，市場(chǎng)制度規(guī)則頒布于后。在中國(guó)改革的起步階段，一個(gè)明顯特點(diǎn)就是：制度的變化首先來(lái)自于民間、民營(yíng)、體制外、計(jì)劃外的變化，更多地表現(xiàn)為民間習(xí)慣、價(jià)值觀念等非正式規(guī)則的先期改變。諸如眾所周之的中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷、中國(guó)企業(yè)所有制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度的演變、企業(yè)兼并破產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股等行為，都是一個(gè)轉(zhuǎn)變觀念、由點(diǎn)到面、從小到大的改革過(guò)程。

　　在取得改革實(shí)踐的認(rèn)定后，中國(guó)相繼問(wèn)世各種新制度的法律和規(guī)則，諸如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》以及《物權(quán)法》等。從一些國(guó)家的制度形成和演進(jìn)規(guī)律來(lái)看，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，例如，16—18世紀(jì)以及之后，一些國(guó)家的憲政發(fā)展中的國(guó)家法律條款和市場(chǎng)規(guī)則，很多是西方國(guó)家互為參照而定；也有的是先有商品行為和市場(chǎng)交易，之后逐漸形成私人產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)制度，從而產(chǎn)生立法約束的訴求，以保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)制度和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從中國(guó)改革實(shí)踐看，中國(guó)正式制度的形成與完善，也是循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌跡，依據(jù)市場(chǎng)發(fā)展程度，不斷加以充實(shí)和完善。這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與其他轉(zhuǎn)型國(guó)家所不同的一個(gè)重要區(qū)別。在中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，國(guó)家以立法方式加以確立；不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劣質(zhì)交易行為，政府則以立法加以制止和規(guī)范。這樣，在新制度的形成過(guò)程中，就能夠?qū)⑥D(zhuǎn)型中的“不確定性”和風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

　　政府主導(dǎo)的制度和規(guī)則。中國(guó)的政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，具有優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位，特別掌控市場(chǎng)規(guī)則的制定權(quán)。政府不僅調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)、制定發(fā)展規(guī)劃、執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策、制定經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而且通過(guò)修訂憲法和法律、頒布各項(xiàng)政策和規(guī)則，以促進(jìn)制度轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。在西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)中，政府行為僅僅被限定在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面；而中國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，政府具體而實(shí)際參與了市場(chǎng)行為和制度設(shè)定；政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素存在。在中國(guó)，政府對(duì)制度和規(guī)則的制定，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的過(guò)程中，發(fā)揮了重要的指向作用。正如道格拉斯·C·諾斯所指出，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為”。因?yàn)槭前l(fā)展中國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多方面需要政府參與和推動(dòng)；同時(shí)，中國(guó)又是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，從“轉(zhuǎn)型”到“定型”也必須有政府的導(dǎo)向和參與。

　　制度內(nèi)生性是制度創(chuàng)新的嘗試

　　從深層原因上看，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身的內(nèi)在要求和深刻的制度約束。中國(guó)政府利用其強(qiáng)制性和組織性的優(yōu)勢(shì)，使制度在進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí)，一方面，政府充分激勵(lì)人們的利益追求，使制度能夠來(lái)自市場(chǎng)行為；另一方面，中國(guó)的制度創(chuàng)新也重視政府的主導(dǎo)和規(guī)制，以體現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容。

　　從制度創(chuàng)新的角度理解“中國(guó)模式”，其意義在于：它是中國(guó)改革開(kāi)放成就的象征，是發(fā)展中國(guó)家制度創(chuàng)新的嘗試，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新制度安排的選擇�！爸袊�(guó)模式”產(chǎn)生于中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，特別是在改革開(kāi)放的前期，制度內(nèi)生性的特點(diǎn)尤為突出和明顯，制度內(nèi)生性始終伴隨著不斷進(jìn)行的制度創(chuàng)新。歷史的發(fā)展證明：當(dāng)一種模式被人們當(dāng)作新的習(xí)慣廣泛地接受時(shí)，新的制度才能誕生。從制度內(nèi)生性看，“中國(guó)模式”具有中國(guó)的獨(dú)特性和其他國(guó)家的不可復(fù)制性。盡管如此，“中國(guó)模式”的成就對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的影響是巨大而深刻的。在中國(guó)改革開(kāi)放30年之際，對(duì)“中國(guó)模式”的制度創(chuàng)新與發(fā)展路徑予以總結(jié)，將能夠推動(dòng)中國(guó)繼續(xù)完善中國(guó)特色的制度創(chuàng)新和新制度安排，堅(jiān)持走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。(田春生)

　　(作者為中國(guó)青年政治學(xué)院教授)