(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　全國(guó)人大法工委定調(diào)的《國(guó)家賠償法》修改思路被一些學(xué)者稱為是“小修小補(bǔ)”；多位專家表示，若不進(jìn)行系統(tǒng)性修正，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，勢(shì)必影響法律的尊嚴(yán)與長(zhǎng)期適用性

　　本刊記者/孫春艷

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任姜明安，這幾日頻頻接到法學(xué)界同人的電話，內(nèi)容多是打聽關(guān)于《國(guó)家賠償法修正案草案》修改的最新進(jìn)展情況。1月21日，姜明安剛參加完全國(guó)人大法工委組織的《國(guó)家賠償法》姊妹篇《行政訴訟法》的修改啟動(dòng)會(huì)。

　　自1995年運(yùn)行至今14年的《國(guó)家賠償法》，現(xiàn)在終于迎來了修訂機(jī)遇。從2008年10月28日至11月30日該法修正案草案公開向社會(huì)征求意見以來，法學(xué)界的修訂建議像雪片一樣投到了全國(guó)人大法工委，但數(shù)月過去，全國(guó)人大法工委至今沒有透露關(guān)于修訂的再次確定意見。

　　人們擔(dān)憂的原因在于，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法修正案(草案)》的說明中，明確“修改思路”為“針對(duì)法律實(shí)施中最突出、最急需的問題進(jìn)行修改完善；同時(shí)注意穩(wěn)步推進(jìn)，對(duì)重大問題瞻前顧后，照顧左鄰右舍，不求一步到位”。

　　反對(duì)這一“小修小補(bǔ)”思路的學(xué)者不在少數(shù)�！鞍傩諏�(duì)該法的修改呼聲不絕于耳，現(xiàn)在已經(jīng)基本具備了大修條件，應(yīng)該一步到位，否則是對(duì)立法資源的極大浪費(fèi)�！眹�(guó)家賠償研究專家、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

　　“小修小補(bǔ)”？

　　作為1994年參與修訂《國(guó)家賠償法》的法學(xué)界人士之一，姜明安提到《國(guó)家賠償法》的出臺(tái)，仍然記憶猶新。

　　1986年10月4日，在新中國(guó)第一任法制局局長(zhǎng)陶希晉的倡導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)最著名的一批行政法學(xué)者和最高人民法院等執(zhí)法機(jī)關(guān)的幾位專家成立了行政立法研究組。

　　這個(gè)鮮為人知的行政立法研究組成立后，先后草擬了多部國(guó)家大法。如由小組草擬的《行政訴訟法》在七屆全國(guó)人大二次會(huì)議上通過，自1990年10月1日起施行至今�！缎姓�訴訟法》初步解決了“民告官”的難題，但“民”勝訴后，國(guó)家如何進(jìn)行賠償則被提上了日程。

　　經(jīng)過多次出國(guó)考察和國(guó)內(nèi)調(diào)研，行政立法研究組草擬的《國(guó)家賠償法》在1994年5月12日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上通過，1995年1月1日正式實(shí)施�！秶�(guó)家賠償法》的頒行，被當(dāng)時(shí)的學(xué)者稱作“對(duì)憲法承諾的公民基本權(quán)利的兌現(xiàn)法”。

　　但由于歷史條件的限制和有些條文制定缺乏前瞻性，《國(guó)家賠償法》的賠償范圍很窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)較低、賠償程序不盡合理、賠償數(shù)額較少等問題，也在運(yùn)行過程中逐漸暴露。

　　從一組數(shù)據(jù)中可窺一斑：從1997年到2007年，中國(guó)法院系統(tǒng)一共受理了2.5萬多件國(guó)家賠償案件，決定給予補(bǔ)償?shù)陌讣��?500多件；各級(jí)檢察院總共受理了1.7萬多件案件，決定給予賠償?shù)?700多件，給予賠償?shù)陌讣�占受理案件的一半還不到。

　　“國(guó)家賠償案件平均到每省每年不足20件，在我們這樣擁有13億人口的大國(guó)，這很不正常。這說明全國(guó)有不少冤假錯(cuò)案沒有通過《國(guó)家賠償法》來解決。”馬懷德說。

　　截至2007年底，全國(guó)人大代表共有2053人次提出了61件修改國(guó)家賠償法的議案和14件建議。一些部門、地方和專家學(xué)者也從不同角度提出了對(duì)國(guó)家賠償法的修改意見和建議。

　　一些重大案件也對(duì)該法的修改也起到了推波助瀾的作用，如2001年陜西的處女嫖娼案、2005年湖北的佘祥林“殺妻”冤案等等，在引起強(qiáng)烈反響的同時(shí)，使更多人關(guān)注到這部法律的實(shí)施效果。

　　在多重因素推動(dòng)下，2006年，十屆全國(guó)人大常委會(huì)將修改《國(guó)家賠償法》列入了五年立法規(guī)劃。全國(guó)人大法工委從2005年底開始著手《國(guó)家賠償法》的修改工作，向最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦等中央有關(guān)部門及部分地方發(fā)函征求修改意見，各主要部門也陸續(xù)上交了修改意見。

　　2007年7月31日至8月1日，全國(guó)人大法工委在北戴河召開了《國(guó)家賠償法》修改專家座談會(huì)，來自北京大學(xué)等數(shù)所大學(xué)從事刑事訴訟、行政訴訟和國(guó)家賠償研究的近20位法學(xué)學(xué)者出席了會(huì)議。

　　時(shí)任全國(guó)人大法工委國(guó)家法室主任的陳斯喜主持了會(huì)議，并將各種修改意見統(tǒng)一整理。在2008年5月中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所舉辦的“改革開放30年與憲政發(fā)展”論壇上，陳斯喜當(dāng)時(shí)透露，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、弱化甚至取消確認(rèn)程序?qū)⒊尚薷闹攸c(diǎn)。

　　但2008年10月28日向社會(huì)廣泛征集意見的該法修正案草案，卻讓許多曾經(jīng)參會(huì)的學(xué)者感覺被潑了一盆冷水。修正案草案雖有小部分采納了學(xué)者的建議，如明確精神損害賠償、確定雙方舉證義務(wù)，取消確認(rèn)程序等，但此次修改的整體框架，的確符合“小修小補(bǔ)”原則，與之前的幾次討論方向并不吻合。

　　“一部合理公正的《國(guó)家賠償法》本可以在很大程度上把這些社會(huì)矛盾化解于體制之內(nèi)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，目前的《國(guó)家賠償法》就不得不做結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性和原則性的修改。小修小補(bǔ)的《國(guó)家賠償法》，還不如暫緩修改�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授陳端洪也對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

　　對(duì)于為何是小修小補(bǔ)，本刊多次聯(lián)系全國(guó)人大法工委，法工委沒有給出最終答復(fù)。