在當(dāng)代世界經(jīng)濟發(fā)展中，中國探索出了一條既融入國際社會、又自主發(fā)展的“中國模式”。這一模式在當(dāng)前國際金融危機不斷蔓延的情況下，以其獨有的競爭力、效率和適應(yīng)性愈益吸引著世人目光——

　　這次世界性經(jīng)濟危機，被稱為金融海嘯，人人談“嘯”色變，唯獨有一特殊現(xiàn)象，就是連西方許多人都重看中國的發(fā)展，都在爭說“中國模式”，認為“一場金融海嘯反使‘中國模式’的吸引力越來越大”，并拿“中國模式”來和其他發(fā)展模式(包括資本主義發(fā)展模式)相比。對于“中國模式”，不少有見識的西方人大都欣賞中國的改革是先經(jīng)濟后政治，就是先使政治穩(wěn)定下來，然后大膽發(fā)展經(jīng)濟，創(chuàng)新經(jīng)濟體制，甚至不怕采用某些資本主義的方式推進經(jīng)濟的發(fā)展，特別用大力使計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這經(jīng)過了一場激烈持久的斗爭，保守勢力曾在這一領(lǐng)域反復(fù)進行爭奪。一位西方評論家就此回顧前蘇聯(lián)的先政治后經(jīng)濟的改革，說“蘇聯(lián)在戈爾巴喬夫和葉利欽的協(xié)作之下，甚至刪去憲法第二條，即取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，這就為索羅斯等世界金融巨頭制造了很大的溫床”。

　　但中國的經(jīng)濟先行并不是政治絲毫不動，不給經(jīng)濟提供助力，事實并非如此。誠如一位中國青年評論家俞可平所說，中國是采取“增量民主”的辦法，“增量民主”表征為漸進的積量變?yōu)椴糠值馁|(zhì)變。這從基層普選和上層采取的某些使人民有“知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”等措施可以看出來。這對于中國這樣一個人口眾多、地區(qū)情況各異的大國來說，是至關(guān)重要的。此外，中國的市場有一個有效的保護層，這就是國家(國務(wù)院)有一個宏觀調(diào)控市場的機制(當(dāng)然要以有效率的政府為前提)，使之少受市場自發(fā)起伏的影響。(這里我認為必須指出：市場經(jīng)濟本無所謂姓“社”姓“資”之分，所謂“社會主義市場經(jīng)濟”是指在社會主義國家遵照價值規(guī)律進行宏觀調(diào)控為培育社會主義因素而進行的市場經(jīng)濟，“資本主義市場經(jīng)濟”則是在資本主義國家主導(dǎo)之下的市場經(jīng)濟，包括采取福利政策的國家在內(nèi))。

　　在評論中國發(fā)展模式時，最使國外學(xué)者們感興趣并引起討論的是關(guān)于民主的問題：沒有西方式民主能否使經(jīng)濟得到發(fā)展？一場金融海嘯和使世界矚目的中國發(fā)展模式使人們重新反思這個問題。發(fā)展中國家體會深切，塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德說：“雖然西方國家抱怨中國在推進民主改革方面步履緩慢，卻無法掩蓋中國人比批評者更具競爭力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實……不僅是非洲需要向中國學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國學(xué)習(xí)的地方”。美歐政客和輿論，一直意圖以印度的“民主道路”把中國道路比下去，但并不如愿。2007年11月下旬，溫家寶總理在新加坡一次演講中強調(diào)中國繼續(xù)改革開放。幾天后，印度總理曼莫漢·辛格在一次集會上，向印度政要熱情推薦這個演講還特別指出“希望印度能維持良好的民主機制，但民主也有缺陷”。早在2006年9月，一位俄羅斯經(jīng)濟學(xué)教授波波夫就說：“中國的發(fā)展模式對所有發(fā)展中國家具有無法抗拒的誘惑力，因為這種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟史上前所未有的一輪增長，這種模式與美國開出的西方民主和新自由主義處方可謂背道而馳”。(以上均摘自香港《鏡報》月刊)最近《鏡報》月刊又有一篇文章指出，西方一些政治人物總喜歡將“民主是普世價值”一語掛在嘴邊，事實是否如此呢？當(dāng)然，民主是一種非常正面的東西，沒有人會否定它，但是民主有各種各樣，說“西方式民主是普世價值”顯然是言過其實。德國前總理施密特最近在日本《讀賣新聞》上撰文說，西方的民主價值完全是西方的東西，它既源于“啟蒙思想”，也源于基督教教義，因此，在亞洲并不行得通。就以美國來說，正像有人指出的，美國自身的選舉制度和民主形式早已不適合現(xiàn)代社會的民主訴求，選民不能直接投票給自己屬意的總統(tǒng)候選人，人民投完票后便一無所有，選舉總是以金錢為主導(dǎo)并且充滿偽善和貪婪。所以現(xiàn)在一場金融海嘯促使人們的注意力開始轉(zhuǎn)向中國，他們注意到：“中國模式”既融入國際社會，又不依附西方；既借鑒吸取資本主義因素，又堅持獨立自主道路；既促進順勢的發(fā)展，又顯示逆勢的承受力。民主的漸進，經(jīng)濟的高速，社會的穩(wěn)定，日益產(chǎn)生強大的吸引力，這種吸引力不僅見之于龐大的發(fā)展中國家，也在一些發(fā)達國家的輿論中表現(xiàn)出來。

　　就拿漸進民主一項來說。2008年2月7日德國《新德意報》文章說：“目前中國正在進行當(dāng)代最偉大的社會實踐……中國定將實現(xiàn)一種特殊的民主，這種民主將考慮到這個大國的社會、文化和經(jīng)濟特點。這種亞洲‘社會主義民主’所涉及的是史無前例地繼續(xù)思考，不是抽象的復(fù)制西方資本階級民主�！�2008年2月，美國“軟實力”概念提出者約瑟夫·奈說：“中國的經(jīng)濟增長不僅使發(fā)展中國家獲益巨大，中國的特殊發(fā)展模式包括特殊的民主方式也被一些發(fā)達國家稱為可效仿的模樣，更重要的是將來，中國倡導(dǎo)的民主價值觀、社會發(fā)展模式和對外政策做法，會進一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力�！�

　　以上是所見所聞的一方面。世界上不存在一成不變的發(fā)展模式，中國模式也處在不斷的發(fā)展、完善之中。關(guān)于這些方面，總括起來說，第一是認為中國在保持國內(nèi)穩(wěn)定的前提下對適合于自己大國的社會、文化和經(jīng)濟發(fā)展特點的民主還沒有一個清晰的遠景規(guī)劃出來，相反，在這方面倒不時聽到一些不協(xié)調(diào)的雜音；第二，在居民生活得到實質(zhì)性提高的情況下，貧富差距拉大的趨勢還未得到有效遏制，改革不到位造成了一定的經(jīng)濟和社會不平衡，這種不平衡存在于城市和鄉(xiāng)村之間以及不同的經(jīng)濟部門之間，導(dǎo)致實質(zhì)性的收入差距和社會分化。這就不可避免地會在這場全球經(jīng)濟危機中面臨嚴峻的考驗，看來中國不能獨善其身；第三，認為當(dāng)今中國已經(jīng)強大到?jīng)]有任何外來敵對勢力可以打敗，“臺獨”、“藏獨”、“東突”、邪教組織，都不足懼，唯一能夠打敗中國共產(chǎn)黨和中國政府的，只有來自內(nèi)部的腐敗。我們黨歷來高度重視反腐敗工作，盡管近年來我們的反腐敗工作取得很大的成績，但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，反腐敗斗爭具有長期性、復(fù)雜性、艱巨性，權(quán)力私相授受、賣官買官等腐敗現(xiàn)象仍然存在，有的在一定范圍內(nèi)還有蔓延之勢。許多腐敗源于用人不當(dāng)，監(jiān)督不力。不能治人，焉能治國？

　　“中國模式”被世人熱議，我們應(yīng)如何回應(yīng)�；卮鹗牵簯�(yīng)當(dāng)更加自警自檢，如實估量自己，謹行審思，決不可自我膨脹，自夸“盛世”。須知我們確確實實尚處在發(fā)展之中，離發(fā)達還很遠。當(dāng)此危機降臨之際，正是我們自我警惕、自我檢察之時。度過危機為當(dāng)前急務(wù)。尤其腐敗盛行使“中國模式”面臨生死考驗。我們必須慎之又慎，一失策成千古恨。功過榮辱，在此一舉。

　　(作者吳江為資深理論家）