2月20日，云南官方邀網(wǎng)友調(diào)查“躲貓貓”事件，成為比“躲貓貓”事件本身還熱的網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)。

　　“躲貓貓”事件發(fā)生后，為滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)，云南省委宣傳部向社會(huì)公開征集網(wǎng)民和社會(huì)各界人士代表參與調(diào)查，調(diào)查委員會(huì)主任、副主任由網(wǎng)民代表擔(dān)任，與執(zhí)法部門一同對(duì)事件真相進(jìn)行調(diào)查。

　　網(wǎng)上輿論對(duì)云南宣傳部門的舉動(dòng)大都給予積極的評(píng)價(jià)。畢竟，它是第一次由官方向網(wǎng)民發(fā)出正式邀請(qǐng)參與公共事件的調(diào)查，這是官方對(duì)民間輿論越來越重視的典型例證。云南省委宣傳部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)稱：“網(wǎng)絡(luò)輿論，要用網(wǎng)絡(luò)的辦法來解決，要真正信任網(wǎng)民，用非常坦誠、開放、開明的心態(tài)來對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論�！毕鄬�(duì)于以前諸多事件，雖然網(wǎng)絡(luò)民意沸騰，官方部門卻“我自巋然不動(dòng)”，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

　　人們對(duì)“躲貓貓”事件的質(zhì)疑，緣于政府、司法機(jī)關(guān)公信力的喪失。在“躲貓貓”事件中，受害人死亡的前因后果，都發(fā)生在警方的看守所，而公布事件的，也是警方自己，這就難免讓人懷疑警方是在自說自話。在當(dāng)今社會(huì)，最少利益瓜葛的群體，非來自網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的網(wǎng)民莫屬。

　　對(duì)于由網(wǎng)民組成的民間調(diào)查團(tuán)，公眾給予了過多的期待。其實(shí)，包括參加調(diào)查的網(wǎng)友自己，也有一種查明真相的責(zé)任感。網(wǎng)友“風(fēng)之末端”被任命為“躲貓貓”調(diào)查委員會(huì)主任后，仿《出師表》作文，表示愿不負(fù)天下網(wǎng)友所托，查明真相。我要說的是，無論是官方還是民間，一旦將調(diào)查真相的使命賦予民間調(diào)查團(tuán)，他們就有了自身無法承受之重，甚至結(jié)果最后會(huì)令公眾失望。也就是說，網(wǎng)絡(luò)民意可期，亦有它不能承受之重。

　　人們之所以對(duì)網(wǎng)友調(diào)查充滿期待，是因?yàn)榉糯罅司W(wǎng)絡(luò)輿論的力量。近幾年來，由于人肉搜索的流行，在很多人眼中，網(wǎng)民的調(diào)查能力十分強(qiáng)大。實(shí)際上，網(wǎng)民的這種調(diào)查力只是局限于虛擬社會(huì)而已。一旦轉(zhuǎn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，恐怕就不會(huì)那么游刃有余了。現(xiàn)實(shí)中的障礙并非靠技術(shù)可以解決的。網(wǎng)民既不是偵破專家，對(duì)當(dāng)?shù)鼐�方又無約束力，單純網(wǎng)民和社會(huì)人士，獲取證據(jù)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即便“躲貓貓”事件背后真有貓膩，網(wǎng)民調(diào)查也調(diào)查不出什么。他們很有可能被假象蒙蔽。當(dāng)?shù)鼐�方，要造個(gè)假象來應(yīng)對(duì)幾個(gè)外行的調(diào)查，實(shí)在是件簡單不過的事情。有報(bào)道稱，調(diào)查團(tuán)網(wǎng)友的提問顯得很業(yè)余，而警方則用專業(yè)的語言來回答。而且，網(wǎng)民們連當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像也看不到，如果網(wǎng)民對(duì)當(dāng)?shù)鼐�方有約束力，拿到當(dāng)時(shí)的錄像，解開謎團(tuán)不是問題。由于信息和能力的不對(duì)稱，調(diào)查團(tuán)要想完成查明真相的使命，恐怕會(huì)鎩羽而歸。

　　事實(shí)正是如此。20日上午，云南省昆明市晉寧縣公安局向網(wǎng)友、媒體代表組成的調(diào)查委員會(huì)，公布了事件的再次調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果依然沒有改變。這個(gè)結(jié)果恐怕會(huì)讓不少公眾對(duì)民間調(diào)查團(tuán)失望。實(shí)際上，失望只不過緣于我們把不該由他們完成的使命強(qiáng)加在了他們頭上。

　　以筆者看，網(wǎng)民固然在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)表現(xiàn)出了強(qiáng)大的力量，但這種力量只是一種輿論監(jiān)督的力量，而不是去現(xiàn)實(shí)中調(diào)查真相的力量。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)的力量很強(qiáng)大，甚至可以由虛擬影響現(xiàn)實(shí)。但這種影響，只是給予相關(guān)部門一種輿論壓力，調(diào)查工作還應(yīng)由相關(guān)職能部門來完成。

　　云南官方邀請(qǐng)網(wǎng)友參加調(diào)查“躲貓貓”事件，固然是一種進(jìn)步，但還應(yīng)顯示出更大的誠意�！岸阖堌垺敝�所以引起質(zhì)疑，是因?yàn)檎{(diào)查是由警方自己調(diào)查自己。這次雖然網(wǎng)友參與了調(diào)查，但主導(dǎo)調(diào)查的還是當(dāng)?shù)鼐�方。有網(wǎng)友稱，只要云南省委不“躲貓貓”，真相就不會(huì)躲貓貓。如果能讓沒有利益瓜葛的紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合調(diào)查，再輔以網(wǎng)民和社會(huì)人士全程監(jiān)督，真相才不會(huì)遙遠(yuǎn)。(李忠志)