《食品安全法(草案)》日前進入全國人大常委會的四次審議程序,草案中一條新增的規(guī)定備受關(guān)注:社會團體或者其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,使消費者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
雖然該條文只是對一般主體的一般規(guī)定,但媒體普遍選擇了以“名人代言將受限”來確定報道重點。
此番《食品安全法(草案)》中對代言人連帶責(zé)任的加重,不但包括代言的個人(并非僅僅針對名人),還包括社會團體和其他組織。若草案規(guī)定的是名人虛假代言應(yīng)承擔(dān)連帶賠償,可能爭議不會太大。但《食品安全法(草案)》將“個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”列為是歸責(zé)要件時,卻未免太過嚴(yán)苛,甚至有些強人所難。
理由很簡單。讓個人(無論是不是名人)去校驗所代言的食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)幾乎不可能,因此這條新規(guī)的意義并不大,多數(shù)名人代言都將置身于“連帶賠償”之外。明星代言,也是參考國家質(zhì)監(jiān)部門出具的“安全食品”證書,總不能讓每一個代言人都自己組織一個質(zhì)監(jiān)組來隨時隨地地檢測吧。這無疑是在“封殺”。
另據(jù)媒體報道,修改后的《食品安全法(草案)》同時還增加了一條規(guī)定:食品安全監(jiān)管部門或者承擔(dān)食品檢驗職責(zé)的機構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品。令人不解的是,這一條款后面居然沒有罰則,更沒有“連帶賠償”。這樣“厚代言人而薄監(jiān)管者”的草案如獲通過,恐將帶來立法上的不均衡。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |