3月4日，在無錫市最繁華的商業(yè)地帶之一——無錫商業(yè)大廈前，中國青年報記者向一位城管人員詢問哪里有賣報紙的，“報亭都拆了，我也不知道到哪里買報紙”，這位城管人員回答記者。

　　1個月前，無錫市人民政府發(fā)布了一份《無錫市人民政府關于開展市容環(huán)境秩序綜合整治的通告》，根據(jù)通告的要求，無錫市原有的1702個各類亭棚車點全部在整治范圍內，其中包括256個報刊亭。

　　從2月23日開始，這項整治工作在無錫市范圍內進行，根據(jù)無錫市城市管理局3月3日公布的數(shù)字，已有244個煙酒亭、水果亭、報刊亭、彩票亭等，“由經(jīng)營業(yè)主進行了自拆”。

　　3月4日下午，中國青年報記者沿著無錫市最繁華的道路——中山路、人民中路步行了1個小時左右，看到了兩個已經(jīng)被搬空的郵政報刊亭，但一直沒找到賣報紙的地方，直到走進一條名為“北禪寺巷”的小巷子，才在一幢居民樓前的小百貨店里買到了當天的報紙。有意思的是，包括這家小百貨店在內的一排小店，也都是在居民樓一樓前臨時搭建的簡易房屋，店主告訴記者，“拆的都是亭子，我們不會被拆的。”

　　合法還是非法？

　　3月3日，全國人大代表、無錫市市長毛小平做客新華網(wǎng)兩會訪談，就無錫生態(tài)城市建設情況與廣大網(wǎng)友在線交流，毛小平就強拆報亭事件進行了回應。

　　毛小平表示，這次整治的依據(jù)是《市容管理條例》和《道路交通管理條例》，條例中規(guī)定，未經(jīng)審批不得擅自設立棚、亭、崗、攤。

　　毛小平解釋，在這次的整治對象中，有一部分是有合法審批的，但都是臨時的，一年一批，而且是有附加條件的。“如果需要根據(jù)發(fā)展要求必須清除的，也是必須要清除的”，這些棚、亭、崗、攤，有的從上世紀90年代就開始加強管理了；而另一部分是大量未經(jīng)審批的，雖然可能是某個街道、某個局批的，但實際上有些街道或者部門是越權的、無效的審批，這些棚、亭、崗、攤要集中在市一級層面，由規(guī)劃管理部門才可以批，而不是每個部門都可以批的。

　　毛小平說，這些部門審批時收取了一定費用，便民報刊亭就變成該部門或單位的直接利益。因此這次整治也是一種糾正行為，“誰收費誰負責做工作，誰審批誰做工作，就是依據(jù)這樣的原則讓違法審批者糾正錯誤”。

　　不過，南京瑞格律師事務所楊森律師此前在接受新華社記者采訪時表示，上級部門撤銷下級部門行政許可需要經(jīng)過一定程序，否則就涉嫌行政違法。按照相關規(guī)定，如果區(qū)一級有關部門涉嫌違規(guī)審批等行為，市有關部門應該先撤銷區(qū)一級行政許可，經(jīng)營業(yè)主等相關利益人如有異議，可提起行政復議、行政訴訟，如果相關利益人行政訴訟敗訴，有關部門才可以采取強制措施。

　　江蘇圣典律師事務所耿延律師則認為，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。他認為，讓數(shù)以千計的報刊便民亭的業(yè)主關停，符合“行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)”的規(guī)定，應告知報刊便民亭的經(jīng)營者有聽證權。

　　3月4日，無錫市委機關報——《無錫日報》在頭版刊登了毛小平在新華網(wǎng)和網(wǎng)友交流的報道，不過沒有關于回應強拆報亭的內容。有意思的是，就在這篇報道下面，是一篇題為《變了味的報刊亭——解讀亭棚車點整治中的“報刊亭”》的文章。文章表示，之所以對報刊亭進行整治，是因為“相當部分的報刊亭早已脫離了原有的設置初衷，在經(jīng)營過程中問題頻生，變了味”。文章指出，報刊亭存在著審批收費不統(tǒng)一、超范圍經(jīng)營、層層轉租、設置和經(jīng)營混亂等問題。

　　但是，那些被整治的“亭主”顯然不能認同毛市長的說法。

　　“我在這里已經(jīng)賣了3年報紙，怎么說非法就非法了？”在無錫市中山路學前街路口，中國青年報記者遇到了51歲的許盤興，他正在把剩下的雜志打折銷售，吸引了不少路人，身后的郵政報刊亭已經(jīng)空蕩蕩�！八麄�(指城管)不是沒來拆，而是亭子太大了，沒搬走，過兩天還得來。”

　　許盤興告訴記者，他3年前下崗后承包了這個郵政報刊亭，每年向郵政局繳納兩萬元的管理費，每個月能掙2000多元。由于妻子也沒工作，兒子還在上大學，因此這個報刊亭就是全家唯一的收入來源。沒想到，2月22日，許盤興接到郵政局的通知，從第二天起就不再供應報刊了，過了幾天，城管就來拆亭子了�！八麄兘械陌峒夜�司過來搬的，沒有吊車，就沒搬走”。

　　許盤興停賣了兩天報紙，“今天實在不行了，就從外面進了些報紙來賣，很多老客戶都來問啊。”在記者采訪的十幾分鐘里，就有五六位“老客戶”向許盤興詢問情況。記者問他們今后打算去哪里買報紙，大家都說不知道。

　　去年剛從美國回到無錫的錢鵬虎老人，從許盤興這里買了一份《環(huán)球時報》，聽記者詢問整治報亭的事情，馬上發(fā)起了牢騷，“市政府要整治環(huán)境，老百姓都能理解，但怎么能說拆就拆呢。應該首先舉行聽證會，更何況，這些報刊亭、便民亭關系到幾百人的生活問題！”

　　記者在網(wǎng)上查詢到，“無錫市委市政府2002年為民辦實事項目”中就包括“新建郵政報刊亭30只”，而如今，這個“為民辦實事項目”成了非法項目。

　　實際上，正如毛小平所說，這次整治不僅僅是針對報刊亭，還有更多的便民亭也在整治的范圍內。

　　“我都在這里賣了20多年冷飲了，怎么政府現(xiàn)在才說是非法的啊？”今年已經(jīng)84歲的楊鳳英老人向中國青年報記者出示了好幾張許可證和收據(jù)，包括無錫市崇安區(qū)城管局出具的“便民行業(yè)定點許可證”、崇安區(qū)工商分局出具的“準予個體工商戶登記通知書”，以及崇安區(qū)城管局、衛(wèi)生局等部門出具的各類收據(jù)，其中崇安區(qū)城管局收取的2008年度管理費為2.3萬元，在“便民行業(yè)定點許可證”上，還標明了楊鳳英的亭子的具體地理位置和地圖。

　　楊鳳英老人目前單身一人，沒有勞保，唯一的收入來源就是這個便民亭，夏天賣冷飲，冬天賣茶葉蛋，加上一些飲料之類，每個月也就1000多元的收入，“現(xiàn)在讓我怎么過啊？”楊鳳英欲哭無淚。

　　強拆還是自拆？

　　無錫市市長毛小平在新華網(wǎng)與網(wǎng)友交流時強調，整治過程中沒有強拆的例子，“大部分是由業(yè)主單位自行拆除的，有關部門要求他們拆除后，然后由業(yè)主單位自行拆除，沒有出現(xiàn)強拆的措施和手段。”

　　而實際上，2月27日，無錫市城管委向媒體通報亭棚車點整治情況時，也表示“截至2月26日，由64個報刊亭經(jīng)營業(yè)主主動拆除了亭棚，沒有對任何一個報刊亭實施強制拆除。另外，經(jīng)過宣傳說服教育，還有200多個煙酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚經(jīng)營業(yè)主進行了自拆�！�

　　但是，中國青年報記者在采訪過程中采訪的近10位報刊亭、便民亭業(yè)主，卻沒有一例是自拆，都是在凌晨被城管強行拆除。而此前，新華社、《新聞晨報》等媒體的記者都親眼目睹過城管人員強拆報刊亭、便民亭。

　　3月4日，記者在無錫市101醫(yī)院見到了58歲的華明益，他的妻子朱霞芳正躺在急診中心的病床上輸液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遺書，吞服幾十粒安眠藥企圖自殺，幸好被丈夫及時發(fā)現(xiàn)，送往醫(yī)院，最終脫離生命危險。

　　朱霞芳在遺書中稱，多年來含辛茹苦的守法經(jīng)營，做一些買賣過日子，卻不料在2月26日凌晨遭到野蠻暴力強行拆除，斷了全家的生活來源，多次到區(qū)、市、省各政府部門上訪，至今無消息，所欠債務無力償還，只有一死了之，別無選擇。

　　華明益告訴記者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到無錫，開始做些小買賣，最初是小攤，2001年，城管部門統(tǒng)一制作了亭子，花了1萬元購買。2006年，崇安區(qū)城管局專門聘請了法國的設計公司，對報刊亭和便民亭進行了設計，又花了4萬元。在經(jīng)營期間，每年都要去城管、衛(wèi)生、工商等部門辦理手續(xù)，而且每年要向崇安區(qū)城管局上交管理費3.5萬元，他的便民亭距離崇安區(qū)政府也僅幾步之遙。由于兒子、兒媳、女兒、女婿、外孫女都沒有工作，現(xiàn)在一家7口人都要靠這個便民亭的收入生活。

　　華明益說，2月18日，他們收到無錫市城市管理委員會發(fā)放的“告知書”，“告知書”稱，任何單位和個人未經(jīng)合法審批，嚴禁占用道路、公共場地擅自設置各類亭、棚、攤、點、車及搭建臨時設施，如有須自行清理或拆除�！拔覀冏隽四敲炊嗄�，都有證的，就以為只是告示而已，沒太在意”。沒想到，過了兩天，華明益的亭子上就被城管貼上了違法的條子。隨后，華明益和一些同行先后到區(qū)、市、省里上訪，都未得到答復。

　　2月26日凌晨，華明益接到朋友電話，稱他們經(jīng)營的便民亭正在被崇安區(qū)城管隊強行拆除，等他們趕到時，亭子已經(jīng)被砸得不像樣子，里面的一些設備也被砸壞。而先于他到達現(xiàn)場的陳偉根、趙愛英夫婦還因阻止城管拆遷被毆打，趙愛英的臉部、手部多處受傷。

　　陳偉根告訴記者，他和妻子趙愛英也經(jīng)營了多年的便民亭，兒子去年剛剛入伍，家里還有一個老母親，原來的收入剛剛夠生活。他告訴記者，26日那天下著雨，由于家距離便民亭很近，所以城管強拆時很快就趕到了現(xiàn)場，“大概有五六十人，來了好多車，把亭子拆得一塌糊涂�！�

　　當天凌晨，崇安區(qū)政府一帶的多個便民亭被強行拆除。事后，這些便民亭的經(jīng)營者先后到區(qū)、市、省有關部門上訪，但沒有任何結果。華明益告訴記者，實際上他的妻子在2月28日凌晨就曾經(jīng)試圖自殺，但被阻攔，沒想到，兩天后她又再次自殺。

　　據(jù)《新聞晨報》報道，無錫市委宣傳部新聞處一工作人員表示，經(jīng)他們核實，在醫(yī)院住院單上的“自殺原因”一項里，朱霞芳家屬填寫的是“夫妻吵架”，至于自殺和亭棚被拆有沒有關系，還不得而知。

　　華明益對這一說法堅決否認，而中國青年報記者在醫(yī)院里看到的住院單上也沒有“夫妻吵架”的內容。

　　安置還是不管？

　　毛小平在回應強拆報亭事件時表示，會處理好其中一部分人員的就業(yè)問題，比如可以推薦到一個大的單位就業(yè)，到公益性崗位上就業(yè)，也可以在統(tǒng)一規(guī)劃、合理設置的前提下把報刊亭、便民亭從馬路上移到超市邊上。

　　而無錫市城管委向媒體通報亭棚車點整治情況時也表示，要求各有關單位和部門積極認真地做好信訪接待和善后處理工作，積極幫助部分經(jīng)營業(yè)主進店、進場，合法經(jīng)營，對于部分確屬困難和下崗人員，由相關部門積極幫助分流安置。

　　但中國青年報記者采訪的近10位報刊亭、便民亭業(yè)主，都表示從通知整治開始至今，沒有任何部門向他們說明過有何安置、補償、重建方案。無錫市城管委只是表示，對于報刊亭等亭棚車點是否要設置、怎么設置、設置多少，將在充分調研的基礎上進行論證，廣泛聽取意見，并按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一布點、統(tǒng)一設置的原則，優(yōu)先安置整治中涉及的下崗和困難人員，同時也要求相關部門，增加在商店、超市、農(nóng)貿(mào)市場等場所報刊發(fā)行的合理布點。

　　記者了解到，這些便民亭的經(jīng)營者多是下崗、農(nóng)轉非、貧困人員，家庭經(jīng)濟情況較差，沒有勞保，便民亭的收入基本是家庭主要收入來源，甚至是唯一收入來源，而且大多年齡較大，缺乏就業(yè)技能，基本不具備再就業(yè)條件。1702個亭子背后，涉及到1000多個家庭的生活。目前，整治已進行了1個月，這些人何去何從，至今沒有答案。

　　“我們沒有別的要求，只希望政府能給我們一條活路就行�！比A明益說。(周凱）