江蘇省泗洪縣紀委公開招募了68名“特別監(jiān)督員”，讓他們對黨員干部8小時工作之外進行隱性監(jiān)督，隨時向紀委舉報。這群“黨風廉政特別監(jiān)督員”，被民間稱為“便衣紀檢”、“臥底”、“地下別動隊”。(新京報)

　　泗洪紀委稱此舉是為擴大群眾監(jiān)督路徑。當?shù)毓賳T稱被許多雙眼睛盯著“如履薄冰”。而當?shù)丶o委官員認為，“如履薄冰”恰恰是隱性監(jiān)督的成果。

　　筆者并不懷疑這一目標是正義的，從推行該制度收益的角度看，也不懷疑能收到“震懾”之效用。“黑暗中有一雙，不，或許很多雙眼睛在注視監(jiān)督你，隨時可能舉報你，不知何時就被紀委盯上了，如今我們?nèi)缏谋”��！便艉榭h一位官員的話已經(jīng)證明了這種效用。

　　但推行者們是否考慮過，為獲得此效用所付出的成本是什么？為了達到正義的目標是否可以采用不正義的手段，甚至無所不用其極？無論稱之為“黨風廉政特別監(jiān)督員 ”，還是民間所謂的“便衣紀檢”、“臥底”，都不能掩蓋其“秘密調(diào)查”的本質(zhì)。泗洪縣正在試驗推行的其實就是秘密調(diào)查和密報制度。

　　所謂密報制度在中國歷史上并不鮮見，最著名的比如明朝的錦衣衛(wèi)、東廠、西廠。密報文化更可謂淵源流長，其首先摧毀的是人們之間的信任。其時父子相告、兄弟鬩墻、夫妻反目、親人失和，人與人之間的不信任達到極致。

　　由于“特別監(jiān)督員”經(jīng)海選產(chǎn)生，與紀委有關(guān)人士“單線聯(lián)系”，身份保密，這讓你無法知道到底是誰在“黑暗中”注視著自己，也許是你的朋友，也許就是你的鄰居。如此人與人何談信任？

　　不僅如此，在一個法治國家，密報制度最根本的問題在于它違背了最基本的法治原則。在一個正義的社會，人人都有免于恐懼的自由，公務人員亦不例外。密報制度使用非常規(guī)手段，已涉嫌非法侵入私人生活領域。由于“特別監(jiān)督員”們對自身工作和職責的自我強化，會搜集到大量有關(guān)私人生活的材料，這些隱私如在程序上處理不當，將對私人生活形成極大威脅。

　　沒人能保證這些材料不會被“特別監(jiān)督員”或他們的上級用于非正義的目的，比如對當事人的敲詐勒索和政治打擊等等。如果我們的公務員時刻生活在不安全感中，人人自危，他們的政治道德品質(zhì)必然會被扭曲異化，我們又如何指望他們以積極的心態(tài)履行政治責任？一旦出現(xiàn)這種狀況，政治秩序?qū)⑾萑牖靵y而不可收拾。

　　報道顯示，作為特別監(jiān)督員，沒有工資且有被報復的危險，但報名踴躍。其中固然不乏胸懷正義之士，但誰也不敢擔保就沒有懷有非正義目的人混入其間。至少，單憑紀委某些人士的“面試把關(guān)”無法全然甄別良莠。一些因具體個案而常年上訪的人員也加入其中就更讓人擔心，筆者并不懷疑上訪人員的道德品質(zhì)，但如被先入為主的心態(tài)左右、有意識地定向搜集某位官員的“黑材料”，會導致一系列難以意料的惡果。

　　事實上，以正義為名的行動未必能達到正義的結(jié)果。不得不指出的是，對于那些密報者來說，參與這樣一項名義上正義的行動，對他們自身的人格也會帶來極大的傷害和扭曲。世界范圍內(nèi)的無數(shù)先例已經(jīng)證明了這一點。如果要列舉秘密調(diào)查和密報制度的惡果，還能舉出很多，全世界很多學者也從學術(shù)角度專門論證過密報制度的非正義性�？梢源_定的是，社會為密報制度所付出的成本遠遠高于其帶來的收益，不論是否假正義之名。

　　一個政治良好的現(xiàn)代法治國家，治理貪腐，靠的是良好的制度設計和透明的政治治理，迫使權(quán)力在固有的軌道中陽光運行。事實上，在治理貪腐方面國家出臺了非常多的法律法規(guī)，也不乏舉報、信訪這樣的制度設計，眼下的關(guān)鍵是如何完善和落實這些制度，讓其得以有效運行。如果舍本逐末，額外生出一個密報制度，傷害的絕不僅僅是那些貪腐官員，還有整個社會，包括你和我。（程剛）