我國官員問責制還處在粗放型階段，僅在技術(shù)上完善行政性問責還不夠，關(guān)鍵要從行政性問責走向程序性問責

　　文/《瞭望》新聞周刊記者李松

　　國家審計署審計長劉家義不久前在談及以往被審計機構(gòu)出現(xiàn)的“屢查屢犯”現(xiàn)象時指出，“此類問題不是個案，帶有一定的共性，是制度性問題�！�

　　劉家義前任李金華曾因多次掀起“審計風暴”而名聲大振。還在那時，“屢查屢犯”就是一個備受詬病的問題了。《瞭望》新聞周刊記者了解到，以往“審計風暴”過后，一些被查出問題的部門就曾“屢犯”，但這些部門的官員，多數(shù)卻沒能承擔起相應(yīng)的責任，有的異地為官，甚至還被提拔。

　　近年來，在我國的行政問責中，類似的現(xiàn)象較為普遍。除了少數(shù)官員因重大事故被問責外，在決策上失誤，或在作風、道德、紀律等方面違規(guī)被問責的官員很少，更多的是大事化小、小事化了，直至最終逃避了追究。

　　“我國對官員問責還沒有一個完全統(tǒng)一的標準，在執(zhí)行過程中隨意性極大”，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授接受本刊記者采訪時表示，“對官員缺乏剛性問責的嚴重后果是，不但對官員無法形成威懾力，而且還容易放縱官員濫權(quán)的僥幸心理，造成對政府執(zhí)行力和公信力的極大破壞�！�

　　討價還價的“官員問責”

　　1月5日12時46分，隨著“轟隆隆”的一聲巨響，設(shè)計總投資3500余萬元、高135米、建筑面積5000余平方米的“三峽明珠觀光塔”轟然謝幕……

　　據(jù)了解，這座觀光塔于2004年3月由重慶市萬州區(qū)龍寶移民開發(fā)區(qū)管委會投資興建。直到工程在2005年4月17日被叫停，前期工程耗資1000萬余元。按官方的公開解釋，是因為工程不賺錢，所以也沒有商家愿意接手。區(qū)里經(jīng)過研究決定拆除。

　　一個花納稅人數(shù)千萬元打造的形象工程，在瞬間灰飛煙滅，公眾以為會有人擔責。但兩個月過去，公眾并沒有看到哪位官員站出來擔責。

　　2008年11月26日，“史上最牛官員別墅群”直接責任者熊傳明，被河南省紀委監(jiān)察廳和信陽市紀委監(jiān)察局撤掉了信陽市國土資源局黨組書記、局長職務(wù)，并對其予以黨內(nèi)嚴重警告處分。

　　此前，熊傳明得到的處分是“行政警告”。這被公眾認為處理過于“輕描淡寫”。在輿論的壓力下，熊傳明終于“落馬”，也算是給民意一個交代。

　　“可以說，熊傳明從行政警告到被撤職，是官民問責博弈的結(jié)果”，李成言教授對此評價道，“這樣的官員問責，感覺像市場上的討價還價——政府好比賣方，公眾好比買方。一旦官員出事激起民憤，為維護政府自身的公信力，政府一方會試探性問責官員，并希望公眾能積極認賬，公眾接受則交易成功，如果不接受，再加大問責力度，直至公眾認可�！�

　　本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于我國缺乏剛性的問責制，對一些問題官員的問責，就很容易被公眾輿論效應(yīng)“綁架”，有時上級領(lǐng)導(dǎo)的批示拍板，也會使官員問責進入一種不理性的狀態(tài)。

　　問責應(yīng)始于“道義之責”

　　近年來，我國加快了從中央到地方問責制建設(shè)的進程。但本刊記者了解到，目前對官員問責，還多限于發(fā)生重大事故，或是違規(guī)行為造成極惡劣的社會影響，才對當事官員啟動問責程序。

　　“在工作中，官員出現(xiàn)嚴重失誤，或是違反各種規(guī)定，以公開檢討、賠禮道歉、引咎辭職等方式主動承擔道義責任，是自覺遵守從政道德的體現(xiàn)”，南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授接受本刊記者采訪時表示，“只要官員違背公認的道德規(guī)范，就要被問責，如官員見死不救或見義不為，官員包二奶、賭博、作風腐敗等�！�

　　中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師毛壽龍教授認為，官員承擔責任有四個層面：一是承擔道義上的責任，向受害者和公眾負責；二是承擔政治上的責任，也就是向黨和政府負責；三是承擔民主的責任，向選舉自己的人民代表和選民負責；四是承擔法律的責任，要向相關(guān)法律規(guī)定負責，看是否有瀆職的情形存在。

　　“從某種意義上來說，道義責任是官員的第一責任。對官員問責需要從道義責任開始”，李成言教授認為，“現(xiàn)行問責制主要限于違反法律和黨紀政紀的問責，缺乏對權(quán)力運行者政治和道義問責。這需要有關(guān)部門不斷提高對官員的約束力，轉(zhuǎn)變問責方式，深化問責對象，擴展問責范圍和領(lǐng)域。”