“建立完善的檢察院巡查制度，有效監(jiān)管公安機(jī)關(guān)的日常工作，避免‘躲貓貓’事件再次發(fā)生�！比珖�(guó)人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)周光權(quán)在兩會(huì)上說(shuō)。

　　“云南‘躲貓貓’事件暴露了監(jiān)管體制的薄弱環(huán)節(jié)，即檢察機(jī)關(guān)很難對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督。目前檢察機(jī)關(guān)的工作大多停留在表面，只是看看報(bào)告而已，沒(méi)有真正落到實(shí)處�！敝芄鈾�(quán)說(shuō)。

　　周光權(quán)代表認(rèn)為，看守所由公安機(jī)關(guān)來(lái)管，使很多案件本身由公安機(jī)關(guān)偵查，然后又放在自己管理的看守所里，因而有時(shí)候出問(wèn)題就是難免的。

　　周光權(quán)建議，如果做到執(zhí)法與司法分離，看守所由第三方看管，可從根本上杜絕“躲貓貓”事件的發(fā)生。

　　他說(shuō)，在現(xiàn)有體制下，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不能停留在表面，配套措施要跟上，譬如由檢察機(jī)關(guān)參與日常對(duì)看守所的巡視，檢察機(jī)關(guān)可獨(dú)立與犯罪嫌疑人進(jìn)行談話等。

　　圓桌訪談

　　針對(duì)“躲貓貓”事件，本報(bào)專訪人大代表、政協(xié)委員以及法學(xué)專家，他們認(rèn)為，目前看守所“偵羈不分”的體制存在問(wèn)題，應(yīng)推廣“羈押場(chǎng)所監(jiān)督巡視員”制度，讓陽(yáng)光照進(jìn)看守所

　　“看守所應(yīng)與公安機(jī)關(guān)分離”

　　【問(wèn)題】

　　嫌疑人生命健康安全堪憂

　　新京報(bào)：“躲貓貓”事件暴露出看守所存在哪些問(wèn)題？

　　陳衛(wèi)東：暴露出的直接問(wèn)題是：在有的看守所，人的身體健康和生命安全保障問(wèn)題堪憂。

　　首先，監(jiān)管人員可能疏于防范和制止在押人員之間打架斗毆現(xiàn)象的發(fā)生；其次，在押人員在看守所內(nèi)容易形成等級(jí)分明的小型社會(huì)體系，新人處于這個(gè)體系的底端，包括人身安全在內(nèi)的任何權(quán)利都處于危險(xiǎn)境地；再次，當(dāng)在押人員遭到侵害時(shí)，他們沒(méi)有可靠的報(bào)警系統(tǒng)(比如緊急報(bào)警按鈕)可以依賴，更不用說(shuō)有效的權(quán)利救濟(jì)途徑。

　　侯欣一：“躲貓貓”事件暴露出“偵羈不分”存在問(wèn)題。按說(shuō)，偵查的，批準(zhǔn)的，監(jiān)管的，審判的應(yīng)該彼此分開(kāi)，各管一攤，相互制約，現(xiàn)在我國(guó)司法權(quán)配置上大致是合理的。但看守所是一個(gè)長(zhǎng)期的漏洞，因?yàn)榭词厮�是歸公安機(jī)關(guān)管，“偵羈不分”，導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題。

　　遲夙生：“躲貓貓”案暴露出牢頭獄霸的問(wèn)題。獄霸的出現(xiàn)，看守所里的管教一般是縱容的，在看守所如沒(méi)有警察做后盾，不可能成為獄霸。

　　【檢察室失靈】

　　當(dāng)?shù)貦z察室也應(yīng)被立案

　　新京報(bào)：看守所都有檢察機(jī)關(guān)派駐的人員進(jìn)行監(jiān)督，效果怎么樣？為什么難以杜絕看守人員瀆職現(xiàn)象？

　　遲夙生：我國(guó)有駐監(jiān)獄的檢察室，但從“躲貓貓”案可以看到，這個(gè)是失職了。當(dāng)班的兩個(gè)干警瀆職被抓，肯定是應(yīng)該的。我認(rèn)為檢察室的人也應(yīng)該被立案。還有，偵查部門最初能把這個(gè)案子查成“躲貓貓”，也要立案調(diào)查。

　　陳衛(wèi)東：檢察機(jī)關(guān)向羈押場(chǎng)所派駐檢察官，是羈押體制改革的重要進(jìn)步，這一點(diǎn)不能因?yàn)椤岸阖堌垺卑付�抹殺。但是，目前駐所檢察官監(jiān)督時(shí)間、監(jiān)督方式、監(jiān)督過(guò)程、監(jiān)督機(jī)制，都尚在摸索和完善中，難免出現(xiàn)不盡如人意的地方。

　　而且，設(shè)置這項(xiàng)制度的前提假設(shè)是，駐所檢察官是獨(dú)立和公正的。但在極端的情況下，一些地方的駐所檢察官與監(jiān)管人員的關(guān)系，隨著時(shí)間的推移日漸靠近，相互之間的關(guān)系可能超越了職責(zé)，就不能指望監(jiān)督是有效和公正的了。

　　【監(jiān)控設(shè)施損壞】

　　看守所建設(shè)被長(zhǎng)期輕視

　　新京報(bào)：“躲貓貓”事件中，說(shuō)明事實(shí)真相最為關(guān)鍵的監(jiān)控錄像一直沒(méi)有公開(kāi)。晉寧檢方稱，看守所的監(jiān)控設(shè)施損壞已經(jīng)達(dá)半年之久，故沒(méi)有監(jiān)控錄像。這一解釋很多網(wǎng)民不滿意。

　　陳衛(wèi)東：在理論上，監(jiān)控設(shè)備損壞半年無(wú)人修理可能是真實(shí)情況。從中折射的主要不是看守所的亂象和弊端，而是對(duì)看守所的長(zhǎng)期輕視。

　　在普通百姓甚至一些公安司法人員的意識(shí)里，看守所內(nèi)關(guān)的就是一群“人渣”，因此其不值得關(guān)心�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，看守所被長(zhǎng)期邊緣化，看守所建設(shè)始終排在各項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目之后，只要還能湊合，有關(guān)機(jī)關(guān)通常不愿意主動(dòng)改善看守所條件。所以說(shuō)，監(jiān)控設(shè)備長(zhǎng)期損壞，與其說(shuō)是看守所有關(guān)人員長(zhǎng)期玩忽職守、懈怠工作，不如說(shuō)是整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期給其傳輸錯(cuò)誤信號(hào)的結(jié)果。

　　【加大監(jiān)督】 推廣“羈押場(chǎng)所監(jiān)督巡視”制

　　新京報(bào)：看守所如何能做到開(kāi)放透明？有學(xué)者建議借鑒英國(guó)的羈押場(chǎng)所巡視制度，鼓勵(lì)一切形式的民意監(jiān)督。你是否同意？

　　陳衛(wèi)東：中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與吉林遼源市，合作開(kāi)展了羈押場(chǎng)所監(jiān)督巡視試點(diǎn)項(xiàng)目。具體做法是：在自愿的基礎(chǔ)上選取部分人大代表、政協(xié)委員作為監(jiān)督巡視員，不定期到羈押場(chǎng)所(目前限于看守所)開(kāi)展巡視活動(dòng)，實(shí)地觀察看守所各個(gè)區(qū)域，隨機(jī)選取在押人員進(jìn)行訪談，借以了解羈押場(chǎng)所保障在押人員人道待遇、基本生活權(quán)利、人身權(quán)利、訴訟權(quán)利的狀況，并當(dāng)場(chǎng)形成巡視報(bào)告，將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題呈交相應(yīng)部門解決，并實(shí)時(shí)跟蹤解決進(jìn)度和結(jié)果。

　　未來(lái)我們?cè)O(shè)想可以將巡視員主體擴(kuò)大到普通社會(huì)民眾。該項(xiàng)制度的功能主要是但不限于遏制刑訊逼供，其作用機(jī)制是：公檢法司以外的體制的群體探訪羈押場(chǎng)所，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)和反應(yīng)問(wèn)題，從而達(dá)到預(yù)防的目的。

　　新京報(bào)：這項(xiàng)試點(diǎn)的效果怎么樣？

　　陳衛(wèi)東：效果非常好，不但實(shí)現(xiàn)了上述目的，而且起到了意想不到的效果：第一，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)在押人員的認(rèn)知，轉(zhuǎn)變了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)在押人員的看法，對(duì)在押人員重返社會(huì)具有不可估量的意義；第二，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)看守所工作的了解，使人們認(rèn)識(shí)到看守所不像自己所想是一個(gè)充滿罪惡、充滿人權(quán)踐踏的場(chǎng)所，而是一個(gè)依法運(yùn)行的社會(huì)有機(jī)體的一部分。

　　【偵羈不分】 看守所應(yīng)與公安機(jī)關(guān)分離

　　新京報(bào)：讓看守所與公安機(jī)關(guān)分離，這種思路是否可行？這樣的制度設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)是什么？

　　侯欣一：“偵羈不分”已經(jīng)產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的問(wèn)題，第一是超期羈押。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為某人有問(wèn)題，偵查了，但沒(méi)有偵查清楚，就把他抓到看守所里，到期了也不放。

　　第二是刑訊。有些偵查部門覺(jué)得這個(gè)人有問(wèn)題，但證據(jù)上又有些瑕疵，為了繼續(xù)工作需要，先把人關(guān)起來(lái)。如果關(guān)起來(lái)你還不說(shuō)，著急了就可能刑訊逼供，獲取口供，按口供再去找證據(jù)。

　　第三，看守所里的嫌疑人相互之間的暴力事件經(jīng)常發(fā)生。現(xiàn)在為了防止刑訊，已明確規(guī)定不能打，公安人員也知道這是一個(gè)底線，怎么辦呢？有人就暗示看守所里的所謂“牢頭”，幫我打。這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

　　遲夙生：看守所應(yīng)該與公安機(jī)關(guān)分離。現(xiàn)在的情況導(dǎo)致了律師會(huì)見(jiàn)難，雖然律師法修改了，但沒(méi)有能解決這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榭词厮�是公安局管的，所以公安局長(zhǎng)一句話，這個(gè)犯人不讓提，律師就見(jiàn)不了了。如果看守所是司法局管的，就不會(huì)這樣了，因?yàn)榭词厮�不歸公安局長(zhǎng)管，司法局又是管律師的，有責(zé)任保障律師的權(quán)利；對(duì)改善刑訊逼供也有好處，因?yàn)槿绻�嫌疑人被警察毆打致傷，司法局是要承�?dān)責(zé)任的。

　　【司法改革】 對(duì)待疑犯，輕易別羈押

　　新京報(bào)：學(xué)術(shù)界這些年一再呼吁偵羈分開(kāi)，但似乎一直沒(méi)有明顯進(jìn)展，難處在哪？

　　侯欣一：據(jù)我了解和觀察，主要是利益問(wèn)題。一旦把權(quán)限分開(kāi)，偵羈分離的話，公安機(jī)關(guān)會(huì)覺(jué)得對(duì)其約束和限制太大，他必須要在偵破的能量上有很大的提高。說(shuō)白了就是他們不愿放這個(gè)權(quán)，因?yàn)樗�現(xiàn)在辦案很方便。

　　另外一個(gè)方面，是司法行政部門也不一定愿意接收。這也是一個(gè)利益問(wèn)題。看守所羈押的人還沒(méi)有定罪，不是執(zhí)行階段，不像在監(jiān)獄里那樣參與勞動(dòng)，也就不創(chuàng)造收入，看管這些人員完全是義務(wù)和責(zé)任，因此司法行政部門也不太愿意要。所以國(guó)家在這方面也一直下不了決心。

　　新京報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，分開(kāi)了也不一定能徹底解決問(wèn)題。

　　侯欣一：對(duì)，還需要另外的制度來(lái)配套，比如看守所的硬件條件需要改善，我去看過(guò)一些看守所，條件比較差，一間看守所里關(guān)著好多人，每個(gè)人的空間很小，就有可能引起嫌疑人之間的暴力事件。因?yàn)楫?dāng)他們失去了人身自由，等待判決時(shí)，心理承受能力很弱，情緒很浮躁。

　　再有就是進(jìn)駐看守所的檢察人員的職能能夠充分發(fā)揮，配置的攝像頭監(jiān)控系統(tǒng)如果由檢察系統(tǒng)來(lái)負(fù)責(zé)，而不是由公安機(jī)關(guān)或者將來(lái)的司法行政部門負(fù)責(zé)，就有制約，情況就會(huì)好很多。

　　還有一個(gè)就是觀念上的問(wèn)題。如果一個(gè)人不是暴力犯罪，不是有可能串供的重刑犯，輕易別羈押，這是世界上普遍的做法。不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣，一涉嫌就先關(guān)起來(lái)再說(shuō)。這個(gè)觀念要轉(zhuǎn)變，要在維護(hù)人權(quán)和維持秩序之間找到平衡點(diǎn)。

　　本報(bào)記者 郭少峰 徐春柳 王石川 趙繼成 北京報(bào)道