在刺激消費(fèi)成為主流話題之后，恢復(fù)五一黃金周的聲音近日較為集中。與以往總是普通大眾在表達(dá)這一訴求不同，這一輪要求恢復(fù)五一黃金周的輿論風(fēng)潮，更多是由地方政府和官員集體發(fā)起的，話語分量和政策推力自然都不在一個(gè)等量級(jí)上。先有廣東推出國民旅游休閑計(jì)劃曲線恢復(fù)五一黃金周，后有國家旅游局新聞發(fā)言人“地方政府可以試點(diǎn)恢復(fù)”的正面表態(tài)，直至重慶正式向國家旅游局提出恢復(fù)五一黃金周試點(diǎn)的申請(qǐng)，借恢復(fù)黃金周拉動(dòng)旅游消費(fèi)的“官意”洶涌，五一黃金周的恢復(fù)似乎已經(jīng)只是一個(gè)時(shí)間問題和方式問題了。

　　這確實(shí)是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。要知道，當(dāng)初取消黃金周的時(shí)候，有關(guān)方面幾乎把黃金周批得一無是處，又是突破景點(diǎn)接待極限，又是破壞文物和環(huán)境，而且只能看人不能看景，至于其拉動(dòng)消費(fèi)的效果，則完全可以通過落實(shí)帶薪休假來實(shí)現(xiàn)�？涩F(xiàn)在剛剛?cè)∠�才一年，卻又以促進(jìn)消費(fèi)的名義要求恢復(fù)，這至少說明了兩點(diǎn)：一是帶薪休假相當(dāng)程度上還只是紙上的權(quán)利，取消黃金周直接減少了很多人的假期，自然也就減少了旅游消費(fèi)；二是當(dāng)初政府部門之所以贊同取消黃金周，主要不是為了讓公民假期過得比黃金周更有質(zhì)量，而是因?yàn)閷?duì)取消黃金周之于降低旅游消費(fèi)的影響存在錯(cuò)誤估計(jì)。

　　近日有論者指出，“黃金周不是一把折疊扇”，有關(guān)部門應(yīng)重點(diǎn)考慮損害政策穩(wěn)定性和持久性所帶來的負(fù)面影響，而不能被短期利益所迷惑。事實(shí)上，在民眾的角度，態(tài)度從來都是一以貫之的，絕大部分公眾當(dāng)初既不贊同取消黃金周，如今當(dāng)然同意恢復(fù)黃金周。與“官意”不同，“民意”贊同恢復(fù)黃金周的原因，不是為了拉動(dòng)旅游消費(fèi)，而是要維護(hù)自身休假權(quán)益，因?yàn)橄啾群盟扑�中月的帶薪休假，黃金周至少能給人們提供一個(gè)可預(yù)期的穩(wěn)定假期�？上В�假日改革部門當(dāng)初并未能重視和順應(yīng)此民意，相反卻通過移形換影的方式回避了民眾的關(guān)切。

　　還記得當(dāng)年那份問題設(shè)計(jì)極其“巧妙”的節(jié)假日調(diào)整草案民意調(diào)查問卷嗎？“國家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組”設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查題，用公眾對(duì)于“將五一國際勞動(dòng)節(jié)調(diào)整出的兩天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日為國家法定節(jié)假日”的態(tài)度，以及對(duì)于“保留十一國慶節(jié)和春節(jié)兩個(gè)黃金周”的態(tài)度，巧妙回避了公眾對(duì)于“取消五一黃金周”這一關(guān)鍵問題的態(tài)度。可是，問題不會(huì)因?yàn)楸磺擅罨乇芰司蛷拇瞬辉俅嬖�，于是到了今天，人民網(wǎng)一項(xiàng)關(guān)于“你是否贊成恢復(fù)五一長假”的調(diào)查顯示，500余萬網(wǎng)民中超過九成選擇贊同。

　　短短不到兩年的時(shí)間，取消了的黃金周又允許地方“試點(diǎn)恢復(fù)”了，有關(guān)部門是否會(huì)感到尷尬呢？假若當(dāng)初不是回避民意而是直面問題，又怎么會(huì)有今天的尷尬？當(dāng)然，遭遇公眾“瞎折騰”的指責(zé)倒是小事，難題是：要恢復(fù)五一黃金周所需的那兩天假期，該到哪里去補(bǔ)呢？總不能把剛增加的傳統(tǒng)節(jié)日假期又取消兩個(gè)吧？傳統(tǒng)節(jié)日放假在當(dāng)年可是民間和官方都大力支持的。如果說恢復(fù)五一黃金周已經(jīng)只是一個(gè)時(shí)間問題，那么更值得關(guān)注的顯然是：五一黃金周究竟會(huì)被怎樣恢復(fù)？在我看來，這個(gè)問題恐怕不是“允許地方試點(diǎn)”就能解決的，地方擅改國家法定節(jié)假日難免會(huì)有越權(quán)之嫌，還得權(quán)威部門站出來，早日給出一個(gè)更為明確的說法。( 舒圣祥）