全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議昨日上午在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，九三學(xué)社中央副主席、全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)副主任邵鴻在會(huì)上發(fā)言建議，淡化行政權(quán)力對(duì)高等院校的約束和干預(yù)，明確取消高等院校的行政級(jí)別，改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。(3月9日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　大學(xué)官本位導(dǎo)致學(xué)術(shù)邊緣化，首當(dāng)其沖的是大學(xué)行政化。而大學(xué)行政化，核心在于我們的大學(xué)在廳局級(jí)甚至副部級(jí)的道路上愈走愈遠(yuǎn)。所以，取消大學(xué)行政級(jí)別的呼聲不是沒有道理，并且，在相當(dāng)大的程度上，這種聲音還代表了普遍的民意。盡管如此，但我還是不十分看好取消大學(xué)行政級(jí)別的前景。

　　首先，大學(xué)行政化是所有公辦大學(xué)的通病。毋庸多言，我國(guó)的絕大部分大學(xué)都是公辦的，這里的公辦包括兩層含義：第一，大學(xué)由政府或政府部門投資，政府代表納稅人以出資人身份對(duì)大學(xué)進(jìn)行直接或間接監(jiān)管，從這一層面上來講，公辦大學(xué)與國(guó)企相類似；第二，政府或政府部門作為公辦大學(xué)的投資主體，決定了大學(xué)在與政府進(jìn)行關(guān)系處理時(shí)一開始就居于從屬地位，再加上公辦大學(xué)的負(fù)責(zé)人通常由政府直接任命產(chǎn)生，這就使得大學(xué)天然地傾向于享受某種行政級(jí)別，因?yàn)橄硎苄姓��?jí)別的不是大學(xué)本身，恰恰是這些被委派的領(lǐng)導(dǎo)。 放眼國(guó)外莫也不如此，在公辦大學(xué)屈指可數(shù)的歐美國(guó)家，公辦大學(xué)的校長(zhǎng)們也同樣享受相應(yīng)級(jí)別的行政待遇。

　　其次，取消大學(xué)行政級(jí)別阻力巨大。行政級(jí)別好比是一張貼在身體上的符號(hào)，一旦貼上去，就不容易揭下來，因?yàn)樾姓��?jí)別不僅象征社會(huì)地位和社會(huì)知名度，而且也決定著大學(xué)對(duì)行政資源和社會(huì)資源的動(dòng)用能力，那些“既得利益者”舍得放棄嗎？

　　近幾年，取消事業(yè)單位行政級(jí)別雖然雷聲大，但雨點(diǎn)極小，最終還是不了了之。究其原因，無外于事業(yè)單位的管理體制不改，取消級(jí)別自然是無土之木，無從談起。

　　取消大學(xué)行政級(jí)別須正本清源。它并不是一個(gè)孤立的存在，而是從屬于高等教育和事業(yè)單位管理體制改革這個(gè)大背景之中。改革，必須首先要給包括大學(xué)在內(nèi)的事業(yè)單位一個(gè)明確的定位，繼而再?gòu)墓芾眢w制上動(dòng)腦筋。如果無視這些基礎(chǔ)要件，一味取消高等院校的行政級(jí)別和改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式，勢(shì)必難有好的結(jié)果。(徐光木）