蔣惠嶺昨日向本報記者回應，作為一個改革方向，其具體實施將會有細致的操作過程。蔣惠嶺還透露，備受關注的刑事被害人救助制度將于近期正式出臺，他沒有透露具體內容，僅表示“當中對管理主體、程序、標準和社會救助的關系都做了非常明確的規(guī)定�！�

　　【案例】

　　許霆案：從無期到獲刑五年

　　曾轟動一時的許霆案，前后兩次判決存在巨大差異。許霆因利用銀行自動柜員機出錯，提取了17萬余元，于2007年11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無期徒刑。2008年3月31日，廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元。

　　2001年3月2日，“云南許霆”何鵬持賬面余額僅10元的銀行借記卡分別從9臺ATM機上取款221次，共計42.97萬元。次年7月被以盜竊罪判處無期徒刑。當年10月17日，云南省高院駁回何鵬的上訴，維持原判。上述兩起案件的量刑程序成為社會關注的焦點。

　　審判公開

　　司法文書“能上網(wǎng)都上網(wǎng)”

　　最高院稱不管是否涉及高官，但需衡量當事人隱私權

　　本報訊 蔣惠嶺昨日將司法公開與透明稱為第三個五年《綱要》的最大亮點�！毒V要》中明確表示，將“繼續(xù)推進審判和執(zhí)行公開制度改革，提高司法的透明度。完善庭審旁聽制度，規(guī)范庭審直播和轉播。完善公開聽證制度。研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度�！�

　　蔣惠嶺就此解釋稱，早在2007年，最高院就已經(jīng)發(fā)布了關于審判公開的若干意見，各地也陸續(xù)有一些嘗試出臺，“河南省高院把可以公開的司法文書全部上網(wǎng)的舉措引起很大反響，最高院也很關注�！彼麖娬{稱，最高院對此的態(tài)度一直沒有發(fā)生變化，即“能夠上網(wǎng)的就一定要上網(wǎng)，不管案件是不是所謂敏感，是不是涉及高官之類�！钡�是他也坦誠，是否毫無保留的上網(wǎng)的確存在爭議，“因為必須權衡大眾知情權和當事人隱私權的關系。”

　　至于目前各地均有零星試點的庭審公開直播，蔣惠嶺則認為“可以嘗試，但是依然存在選擇的問題，技術細節(jié)的問題”。中國刑事訴訟法學會理事高一飛則以美國為例認為，我國可以設置法庭電視臺進行庭審直播。

　　【案例】

　　河南模式：生效裁決全公開

　　河南高院院長張立勇去年曾表示，省高院所有生效裁判文書均將上網(wǎng)，除法律規(guī)定不能公開的之外，在去年年底已經(jīng)全部對外公開。

　　對于案件上網(wǎng)的初衷，張立勇曾表示，“一是體現(xiàn)審判公開化和透明度：正義不能關在屋子里，只有公開透明才能使人民群眾獲得對法院工作的知情權和監(jiān)督權。二是通過裁判文書上網(wǎng)，遏制辦關系案、金錢案。如果拿別人的好處，那就要小心被當事人或者網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)。通過上網(wǎng)，逼著你一開頭就要對案件公正審判�！�

　　司法改革三步走