政府財力永遠有限，如果不放松民間資本進入醫(yī)療衛(wèi)生領域，不設法動員全社會更多的資源介入醫(yī)療領域，單靠政府投入，無論如何也無法做到醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。解決看病難，要允許社會資本建醫(yī)院。

　　新醫(yī)改方案將在近日公布。始于2006年的中國新醫(yī)改，終于大盤落定。作為新醫(yī)改最艱難的一環(huán)，公立醫(yī)院改革將先試點積累經驗然后推行。目前試點的內容已經明晰，轉制部分公立醫(yī)院為民營醫(yī)院，支持民營資本辦醫(yī)、政府購買醫(yī)療服務等舉措，將和管辦分離等爭議不大的內容，共同出現(xiàn)在方案中。(4月5日《經濟觀察報》)

　　新醫(yī)改方案，這個集結著億萬國人濃烈期待的公共政策，在一次又一次的戲劇性嬗變之后，終于行將面世。但耐人尋味的是，不少網(wǎng)民在表達歡欣鼓舞之余，也萌生了失望與焦慮之情，最讓網(wǎng)民耿耿于懷的即是“轉制部分公立醫(yī)院為民營醫(yī)院，支持民營資本辦醫(yī)……”于是網(wǎng)民的擔憂接踵而至：“教育產業(yè)化，住房市場化，醫(yī)療民營化，只會加重百姓負擔�！薄昂呛�！民營，商人的投資是不會做虧本買賣的，大家如果還想靠醫(yī)改活命的話，就太傻太天真了。商人經營醫(yī)院？不叫你白刀子進、紅刀子出才怪呢！到時候，醫(yī)院跟屠宰場差不了多少，你們看吧！”

　　從這些豐富而性情的表達中，我們可以讀出網(wǎng)民的兩種心理傾向。一是對民營醫(yī)院持有天然的不信任感，對民營資本懷有強烈的抵觸和排斥；二是他們對新醫(yī)改方案抱有無限美好的期待，潛意識認為新醫(yī)改方案一經實施，國人看病難看病貴問題將煙消云散。平心而論，這兩種觀感都“很傻很天真”。業(yè)內人士早就提醒公眾，新醫(yī)改方案推出，并不可能短時間內解決國人看病難看病貴問題，衛(wèi)生部門負責人也曾表示，新醫(yī)改方案的終極指歸是擴大基本醫(yī)療保障覆蓋面、提高基本醫(yī)療保障水平，改善公眾看病難看病貴。

　　當前，公立醫(yī)院幾乎一統(tǒng)江湖，民營醫(yī)院舉步維艱，在公立醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)實語境中，單純依靠公立醫(yī)院解決看病難、看病貴，顯然是一相情愿。坊間有一種說法是，政府應該最大程度地加大醫(yī)療投入，這樣老百姓看病就不貴不難了。殊不知，這是過于美好的設計。正如北京大學教授顧昕所說，政府財力永遠有限，如果不放松民間資本進入醫(yī)療衛(wèi)生領域，不設法動員全社會更多的資源介入醫(yī)療領域，單靠政府投入，無論如何也無法做到醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。解決看病難，要允許社會資本建醫(yī)院。

　　事實上，即便在民營醫(yī)院步履蹣跚的現(xiàn)實中，民營醫(yī)院對緩解看病難、看病貴還是起了一定的作用。廣東衛(wèi)生廳副廳長廖新波提供了這樣一組數(shù)據(jù)：2007年，廣東民營醫(yī)院總診療人次1384萬人次，入院人數(shù)34萬余人次。民營醫(yī)院發(fā)展補充了政府對醫(yī)療領域投入的不足，減輕了政府醫(yī)院投資的壓力。當然，令人遺憾的是，與公立醫(yī)院相比，無論是公平制度環(huán)境還是稅收政策，無論是能否納入醫(yī)保定點醫(yī)院還是能否享受國家撥款、設備投入，無論是人才引進還是醫(yī)院評級方面，民營醫(yī)院都無法望其項背，以至有人痛稱，“如果按照目前的稅收制度照章納稅，全國90%的民營醫(yī)院都要虧本，都沒辦法活。”也正因為如此，民營醫(yī)院的逐利跡象，給公眾留下了“質量差、信任度低、收費貴”的公共觀感，但我們不能將板子完全打在民營醫(yī)院身上，更應該追問民營醫(yī)院為何會變得這樣。

　　其實，民營醫(yī)院所遭遇到的困境只是民營資本所遭遇困境的一個縮影。相比國企或一些國家壟斷行業(yè)，民營資本往往都勢單力薄。既然新醫(yī)改方案提出，要轉制部分公立醫(yī)院為民營醫(yī)院，支持民營資本辦醫(yī)、政府購買醫(yī)療服務，那么我們就沒有必要再戴著有色眼鏡看待民營醫(yī)院，也不必對民營資本抱有成見，應心平氣和地接受這一現(xiàn)實。與此同時，我們應該注意的是，如何監(jiān)督和引導民營醫(yī)院與公立醫(yī)院平等同步發(fā)展，如何最大程度地釋放民營醫(yī)院向善的力量，這就需要國家從兩方面著手，一是保證對民營醫(yī)院一視同仁，二是權力要有分寸、要圓融，避免出現(xiàn)“一管就死、一放就亂”的局面。(王石川)