——關(guān)于改革走勢(shì)的一點(diǎn)推斷

　　“壞事也可以變好事”，這次危機(jī)可能反而會(huì)推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化

　　正當(dāng)我們?cè)?008年底紀(jì)念我國(guó)改革開放三十周年之際，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了自1998年以來(lái)的首次嚴(yán)重下滑的態(tài)勢(shì)，這真有點(diǎn)“天不遂人愿”的感覺。但仔細(xì)琢磨起來(lái)，這未必完全是壞事，似乎“壞事也可以變好事”，最起碼可以讓我們充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)的新經(jīng)濟(jì)體制還很脆弱，我們還需要深化改革。危機(jī)性改革，也就是危機(jī)會(huì)推動(dòng)改革，是中國(guó)改革的一大特征，因而這次危機(jī)可能反而會(huì)推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。先來(lái)思考這樣幾個(gè)問題：

　　1.為什么我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2008年底出現(xiàn)增長(zhǎng)速度大幅度下滑？人們往往將責(zé)任全部歸結(jié)為美國(guó)的次貸危機(jī)，認(rèn)為是美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)了世界金融危機(jī)，世界金融危機(jī)影響到了我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了增長(zhǎng)速度過(guò)快下滑的態(tài)勢(shì)。的確，美國(guó)的次貸危機(jī)所引發(fā)的世界金融危機(jī)對(duì)我們沖擊很大，但我們不能將責(zé)任全部都算在美國(guó)人的頭上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出問題的根本性原因，是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有問題，也就是我們1998年以后所形成的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入了目前的困境。

　　2.為什么我國(guó)經(jīng)濟(jì)選擇了出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式？根本原因在于我國(guó)國(guó)內(nèi)需求嚴(yán)重不足，生產(chǎn)能力過(guò)剩，因而只有用外需來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足。也就是說(shuō)，我國(guó)的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式是建立在國(guó)內(nèi)需求嚴(yán)重不足的基礎(chǔ)上的，是我們一種無(wú)奈的選擇，如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求旺盛，可以吸收我們改革開放以來(lái)所形成的生產(chǎn)能力，我們就不用去選擇出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式。日本經(jīng)濟(jì)在1987年出問題，東南亞經(jīng)濟(jì)在1997年出問題，其根源都因?yàn)槌隹趯?dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，我們對(duì)此是有共識(shí)的。在2006年以后，我們已感到，在出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格機(jī)制嚴(yán)重扭曲，貿(mào)易順差和資本順差都很大，這種雙順差導(dǎo)致了大量外匯流入我國(guó)，迫使中央銀行多發(fā)貨幣，使得我國(guó)通貨膨脹壓力一直很大，而巨大的外匯儲(chǔ)備在對(duì)外投資中，又往往形成了我國(guó)主權(quán)金融嚴(yán)重縮水的巨大壓力，因此，我們應(yīng)該注重啟動(dòng)內(nèi)需，從出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型增長(zhǎng)方式。

　　3.為什么我國(guó)的內(nèi)需遲遲啟動(dòng)不起來(lái)，迫使我們實(shí)行出口導(dǎo)向型的增長(zhǎng)模式？根本原因是我們的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制有問題，集中表現(xiàn)為收入分配體制有問題。我國(guó)現(xiàn)有的收入分配體制的缺陷在于：第一，在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中，國(guó)家占有的比例太高，而居民收入在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中所占的比例太低，出現(xiàn)了國(guó)富而民相對(duì)并不富有的狀況，居民收入增長(zhǎng)緩慢的狀態(tài)，嚴(yán)重制約了居民的消費(fèi)需求，使得內(nèi)需嚴(yán)重不足；第二，國(guó)家在支配自己所擁有的國(guó)民收入時(shí)，沒有注重將國(guó)民收入用于社會(huì)保障制度的建設(shè)，而是重生產(chǎn)性投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，輕社會(huì)保障體制的建立，因而使得居民生活有后顧之憂而將儲(chǔ)蓄作為進(jìn)行自我保障的基本方式，高儲(chǔ)蓄率成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要特征，從而抑制了本來(lái)就增長(zhǎng)很緩慢的消費(fèi)，最終導(dǎo)致內(nèi)需嚴(yán)重不足；第三，國(guó)家在再分配過(guò)程中對(duì)居民之間的收入狀況調(diào)整的力度不大，再加之腐敗和壟斷，形成了收入差距過(guò)大的狀態(tài)，社會(huì)中下層居民的收入增長(zhǎng)緩慢，作為耐用消費(fèi)品的主要消費(fèi)者的中產(chǎn)階層，在社會(huì)階層中所占的比例太小，從而抑制了市場(chǎng)需求的有效增長(zhǎng)，導(dǎo)致內(nèi)需嚴(yán)重不足。

　　如果說(shuō)我國(guó)前30年的改革已使國(guó)家富了起來(lái)的話，那么在未來(lái)改革要以人民富起來(lái)為中心

　　我國(guó)在未來(lái)三十年的改革中，應(yīng)重視如下的改革舉措：

　　一是重塑國(guó)家與居民的收入分配關(guān)系，新增收入要更多地向居民傾斜，如果說(shuō)改革前三十年是解決國(guó)富問題，而后三十年則是要解決民富問題，因而我們要推進(jìn)包括向居民免稅、退稅、提高個(gè)稅起征點(diǎn)為內(nèi)容的稅制改革，要推進(jìn)讓居民能享有國(guó)有資產(chǎn)收益為特點(diǎn)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，要推進(jìn)有利于提高居民財(cái)產(chǎn)性收入的金融體制和房地產(chǎn)體制改革。

　　二是要將社會(huì)保障制度作為經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)性內(nèi)容，真正建立覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障體制，因而我們不僅要將國(guó)家財(cái)富的增量更多地用于社會(huì)保障，而且還要將國(guó)有財(cái)產(chǎn)的存量部分也能用于社會(huì)保障，例如可以將優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)納入社會(huì)保障體系，從而使社會(huì)保障有豐富的財(cái)力支持。

　　三是要加大對(duì)再分配過(guò)程的調(diào)控，更加強(qiáng)調(diào)公平，尤其是要解決腐敗和壟斷所形成的收入分配的兩極分化，推動(dòng)中產(chǎn)階層的壯大和發(fā)展，為國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求上升創(chuàng)造良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　總之，后三十年的改革要以民富為中心。我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)和成功發(fā)射“神七”之后，不少老外老問我這樣一個(gè)問題：中國(guó)到底是富國(guó)還是窮國(guó)？我回答他們說(shuō)，確切地講，國(guó)家已經(jīng)在改革開放中富有起來(lái)了，改革開放所激發(fā)的活力為國(guó)家創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，但居民還并沒有完全富起來(lái)，因而中國(guó)現(xiàn)在的關(guān)鍵是要解決民富的問題。

　　(作者魏杰系清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授）