國(guó)內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》,文章涉嫌抄襲多年前的一篇講稿《什么是理論?》。經(jīng)比對(duì),該文至少有80%內(nèi)容原封不動(dòng)復(fù)制了原文。遼寧大學(xué)日前作出表態(tài),“抄襲”事件基本屬實(shí),但抄襲系楊倫所為,該校副校長(zhǎng)陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表,非直接責(zé)任人。

　　在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上輸入“論文抄襲”4個(gè)字,用戶(hù)可以得到以千萬(wàn)條計(jì)的搜索結(jié)果,各種論文“過(guò)度引用”、“雷同”乃至“抄襲”、“全文剽竊”的事件比比皆是。近年來(lái),論文抄襲之風(fēng)愈演愈烈,讓人瞠目結(jié)舌、大開(kāi)眼界。不僅學(xué)生抄,教授、院士也抄,此次更是副校長(zhǎng)涉嫌“抄襲”,無(wú)怪乎人們感嘆“天下論文一大抄”。

　　雖然校方解釋陸杰榮只是進(jìn)行了署名,對(duì)“抄襲”一事并不知情,但是,在“作者承擔(dān)署名責(zé)任”這個(gè)普通學(xué)術(shù)常識(shí)的語(yǔ)境下,署名者想徹底撇清責(zé)任的辯解,顯然是蒼白無(wú)力的。如果當(dāng)初陸副校長(zhǎng)對(duì)文章進(jìn)行仔細(xì)指導(dǎo)和審閱,才決定簽署自己的名字,或者今天也就不會(huì)出現(xiàn)這樣的新聞。對(duì)于抄襲者而言,知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺、寫(xiě)作能力低下是內(nèi)因,指導(dǎo)和審閱教師把關(guān)不嚴(yán)、精力投入不足卻是外因。正因?yàn)槌�襲付出的勞動(dòng)力低,又往往難以被人發(fā)覺(jué),卻能換來(lái)很多的利益,所以大家都樂(lè)于走捷徑。

　　這個(gè)事件的背后,除了看到那依舊烏煙瘴氣的抄襲環(huán)境,論文發(fā)表的過(guò)程更暴露了整個(gè)學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則———傍名氣。楊倫表示,他讓陸杰榮給文章提意見(jiàn)并署上名字,是為了方便在核心期刊上發(fā)表。如果沒(méi)有陸的署名,楊在核心期刊上發(fā)表論文的機(jī)會(huì)可以說(shuō)是微乎其微。而“被掛名者”則因此增加論文發(fā)表次數(shù)。這樣傍名氣“提高身價(jià)”而又“雙贏”的選擇在現(xiàn)實(shí)中絕非孤立,甚至大家已經(jīng)習(xí)以為常。如果某個(gè)導(dǎo)師在學(xué)校里、社會(huì)上有官職或者其他頭銜,報(bào)考者肯定云集,因?yàn)檫@說(shuō)明他(她)人脈關(guān)系廣、社會(huì)資源豐富、掌握話語(yǔ)權(quán)多,招入門(mén)下之后莫說(shuō)發(fā)表論文不成問(wèn)題,將來(lái)就業(yè)肯定也不用犯愁了。求學(xué)者不以導(dǎo)師的學(xué)術(shù)成就為尺度,卻以其人脈價(jià)值為依托來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)生涯規(guī)劃,致力于傍名氣提高身價(jià),學(xué)術(shù)研究又怎么可能不走入歪門(mén)邪道?同樣,雜志社、出版社不以文章的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而以作者名氣的大小決定取舍,導(dǎo)致兢兢業(yè)業(yè)做學(xué)問(wèn)者沒(méi)有回報(bào),但攀龍附鳳者卻輕易捷足先登,抄襲風(fēng)、掛名風(fēng)又怎會(huì)停止呢?

　　歸根到底,傍名氣,是另一種學(xué)術(shù)腐敗。