據(jù)本報(bào)今日?qǐng)?bào)道,云南市場(chǎng)出現(xiàn)“仇和”牌白酒,此酒產(chǎn)自江蘇宿遷,因仇和調(diào)任昆明,所以希望借仇和的名氣開拓云南市場(chǎng)。昆明市委宣傳部稱,尚不知此酒,需了解后再說(shuō)。

　　“仇和”牌白酒,我8年前便從一則報(bào)道中得知,也是從這則報(bào)道中,我第一次聽(tīng)說(shuō)仇和這個(gè)人 (當(dāng)時(shí)聞名全國(guó)的宿遷改革尚未啟動(dòng),仇和還是一個(gè)默默無(wú)聞的地級(jí)市 “二把手”)。那則報(bào)道說(shuō)的是,江蘇宿遷市工商局等部門突擊檢查生產(chǎn)“仇和”牌白酒的沭陽(yáng)縣(隸屬宿遷市)某酒廠,并對(duì)該廠予以查封。當(dāng)時(shí)仇和任宿遷市委副書記、市長(zhǎng),他說(shuō):“聽(tīng)到這件事時(shí),感到很吃驚,我希望執(zhí)法部門能依法辦事,能把我和普通公民一視同仁。”

　　坦率地說(shuō),就因?yàn)檫@件事和這句話,我對(duì)仇和產(chǎn)生了不好的印象,并撰文予以質(zhì)疑。因?yàn)樵谖铱磥?lái),“仇和”二字并非為仇和所專有、專用,在國(guó)外,將政治人物姓名用作商標(biāo)的比比皆是,況且,“仇(chou)和”酒與仇(qiu)和在讀音上還不一樣,即使是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有意打擦邊球,仇和市長(zhǎng)可以個(gè)人名義上告法庭,卻不應(yīng)該動(dòng)用公權(quán)強(qiáng)行查封酒廠。而仇和事后的那番表態(tài),明顯是不可信的,作態(tài)、作秀得讓人反感。

　　自此之后,“仇和”酒便沒(méi)有了下文,而仇和則以一個(gè)銳意改革者的姿態(tài)逐漸引人注目,官越做越大,爭(zhēng)議也越來(lái)越多。但我對(duì)仇和的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及其推進(jìn)的改革一直沒(méi)有好感,有點(diǎn)“恨烏及屋”的味道。直到如今媒體再次報(bào)道“仇和”酒出現(xiàn)在云南市場(chǎng),我才覺(jué)得自己對(duì)于仇和,也許是有些誤解的。

　　從報(bào)道中可知,8年前宿遷市工商部門的查封行動(dòng)是“師出有名”的,因?yàn)樵摼茝S尚未拿到注冊(cè)商標(biāo)證書便生產(chǎn)“仇和”酒。當(dāng)該酒廠拿到注冊(cè)商標(biāo)后,從2002年3月起,他們一直在生產(chǎn)、銷售“仇和”酒,顯然并沒(méi)有遇到阻撓。而仇和在任昆明市委書記前,一直在江蘇省任職,官至江蘇省副省長(zhǎng),他若想再次阻撓“仇和”酒,未必不可能。但他沒(méi)有這樣做。

　　這讓我對(duì)仇和的印象發(fā)生了轉(zhuǎn)變。我估計(jì),對(duì)于自己的名字被注冊(cè)為白酒商標(biāo),仇和心里是不愉快的,但他畢竟知道權(quán)力的邊界在哪里,知道獲得商標(biāo)注冊(cè)的“仇和”酒是合法的,對(duì)合法的東西予以阻撓、打擊則是違法的,作為領(lǐng)導(dǎo)干部不能利用公權(quán)進(jìn)行“合法報(bào)復(fù)”,更不能采取非正常手段進(jìn)行“非法報(bào)復(fù)”。自己心里雖不愉快,但也只能聽(tīng)之任之,恪守權(quán)力邊界。

　　仇和在江蘇省為官之時(shí),沒(méi)有對(duì)產(chǎn)自江蘇的“仇和”酒怎么樣,相信他在云南為官之時(shí),也斷然不會(huì)對(duì)云南市場(chǎng)上的“仇和”酒怎么樣——這是一個(gè)符合邏輯的推測(cè)。但愿昆明市相關(guān)部門不要過(guò)于“積極主動(dòng)”,盲目“打抱不平”;而仇和本人如果覺(jué)得不能這樣忍氣吞聲,那也好辦,以個(gè)人的名義告上法庭,與“仇和”酒對(duì)簿公堂便是——雖然我并不認(rèn)為仇和會(huì)這樣做,但這是他惟一可以做的。

　　晏揚(yáng)