非要致死或致殘才判精神損害賠償?

　　“處女嫖娼案”中的受害人麻旦旦在訴訟中雖然提出了500萬元精神損害賠償?shù)恼埱�，其結(jié)果是法院不予支持。佘祥林也曾經(jīng)向法院提出了500萬元的精神損失賠償，由于《國家賠償法》沒有精神損失賠償?shù)囊?guī)定，佘祥林在拿到“協(xié)議款項”后，也放棄了精神賠償?shù)脑V求。

　　在此次國家賠償法修改草案中，不難看到，雖然精神損害賠償被寫入了法規(guī)，但是其嚴苛的標準還是大大削弱了其可能起到的作用。比如，按照草案中的標準，沒有死亡也沒有殘疾的麻旦旦和佘祥林們基本上還是拿不到精神賠償，這讓之前一直在呼吁將精神賠償納入國家賠償法的專家和網(wǎng)友非常失望。

　　海南大學法學院副教授王琳在媒體上撰文，給國家賠償中應該有精神賠償指出了法律依據(jù)。王琳副教授認為，法律并非不支持精神損害賠償�！睹穹ㄍ▌t》第120條第一款規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”這是精神損害賠償在民法上的淵源。2001年3月，最高法院公布了《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，對侵犯人格權(quán)和身份權(quán)的精神損害賠償做了具體規(guī)定。這些年來，于民事領域中的精神損害賠償之訟已是司空見慣。既然公民對公民造成精神損害應予賠償，國家對公民造成精神損害也應賠償，就不言而喻。

　　中國政法大學副校長馬懷德教授早在去年接受《法制日報》記者采訪時就指出：“帶有強制力的違法行為造成的精神侵權(quán)損害，比一般民事侵權(quán)行為更加嚴重，這種侵權(quán)通常會危及公民人身自由，甚至生命健康權(quán)，其精神上的痛苦、名譽上的損害，比一般侵害程度嚴重得多。完全有理由也有必要對精神損害給予侵權(quán)賠償，在賠償數(shù)額上也要高于一般的民事侵權(quán)損害�！�

　　國家行政學院竹立家教授對記者強調(diào)，“多數(shù)時候，精神上的傷害比身體上的傷害或者物質(zhì)上的損害要嚴重得多，司法部門在執(zhí)法過程中一旦出錯，把一個無辜的公民關到監(jiān)獄里十幾年或者拘留多日，對公民個人造成的傷害比民事訴訟的精神傷害要大得多。它會使公共信用體系受到懷疑，破壞公共信用鏈條，損害社會穩(wěn)定，因此，一旦需要國家賠償，精神賠償應該是必須的也是必要的�！�

　　竹立家教授認為，國家賠償法的修改是一種制度上的進步，它說明我們國家對公民、對個人的關注度大幅度提高，也說明國家在保障公民權(quán)利、限制司法部門濫用職權(quán)方面有更大進步。但是，在修改上，除了需要對司法部門進行限制之外，還要注意對執(zhí)法部門中的個人有意不公正執(zhí)法造成對公民侵權(quán)的懲治或限制。

　　竹立家教授說：“目前司法部門執(zhí)法過程中腐敗現(xiàn)象還比較嚴重，而司法部門中的公職人員一旦濫用公共權(quán)力，會加大社會不公，因此，對這些個人的行為在法律上進行規(guī)范并對其不公正執(zhí)法進行懲處，也是國家賠償法應該涵蓋的內(nèi)容。”

　　網(wǎng)友認為

　　“離完善還很遠”

　　本次修改的內(nèi)容主要包括：不再強調(diào)“違法才賠”，只要是公權(quán)力侵犯當事人合法權(quán)益，受害人就有權(quán)利獲得國家賠償；如果造成嚴重精神損害的，還要支付精神慰問金。增加精神賠償?shù)南嚓P規(guī)定；并且要求賠償義務機關承擔舉證責任，另外增加了新條款，即被違法征收、征用財產(chǎn)的，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

　　雖然有所改進，但是出人意料的是，網(wǎng)上民意對此次修改的草案仍然非常不滿，截至6月28日，騰訊網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示，68.57%的網(wǎng)友認為這次修改“不會有多少實際效果，不抱希望”，持樂觀態(tài)度，認為“進步有限，離完善還很遠”的網(wǎng)友也占到了27.13%，這兩個數(shù)字反映了此次《國家賠償法》修改草案在公眾中的印象：失望。

　　記者綜合網(wǎng)友的發(fā)言來看，最受網(wǎng)友詬病的主要是國家賠償?shù)臉藴蔬^低，精神賠償標準過嚴，并且國家賠償?shù)某绦蜻^于復雜同時缺少監(jiān)督。與很多網(wǎng)友意見相類似，很多法學專家也對本次國家賠償法的修改持保留態(tài)度。

　　相關鏈接

　　司法實踐已有判例

　　認可精神損害賠償

　　今年55歲的河南農(nóng)民張紹友，因“奸殺”侄女而差點被處極刑；入獄9年后，卻發(fā)現(xiàn)真兇另有其人。該案的案情與發(fā)生在湖北的“佘祥林殺妻案”很相似，因而被冠以河南版“佘祥林案”。

　　根據(jù)中國法院網(wǎng)報道，日前，河南省高級人民法院在一份國家賠償決定書中承認，“由于該案的錯誤判決，致使張紹友的人身自由受到侵犯”，“精神也受到一定傷害”，并據(jù)此向張紹友作出2項國家賠償：一是被無罪羈押的賠償金34萬余元；二是精神損害撫慰金10萬元。但張紹友不服，現(xiàn)已向最高人民法院提出新的賠償申請。

　　有關法律人士認為，由于《國家賠償法》對精神損害賠償沒有明確規(guī)定，蒙冤者很難獲得精神損害賠償。河南高院的這一決定在全國極為少見，是對國家賠償制度的一次重大突破。