毛主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“政策路線確定之后，干部就是決定的因素”。這句話概括的是干部在執(zhí)行黨的路線方針中的重要作用。我國(guó)當(dāng)前正處在一個(gè)社會(huì)發(fā)展的特殊時(shí)期，各種利益沖突、社會(huì)矛盾復(fù)雜地糾葛在一起，由于政府職能的原因，政府又成了這些矛盾的核心。對(duì)基層政府而言，一方面是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力增大，另一方面是干群關(guān)系緊張，嚴(yán)重影響了基層政府的形象。為了解決這些矛盾從中央到地方在干部問(wèn)題上都做足了功夫，在基層選拔任用年輕干部就是其中之一，但社會(huì)輿論對(duì)此卻并不買賬，“嫩者上”、“低齡化”成了對(duì)年輕干部的調(diào)侃。當(dāng)然對(duì)干部的管理也并不只是年輕化這一點(diǎn)，加強(qiáng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，完善考評(píng)機(jī)制都是必須的，對(duì)此，我們采訪了中央黨校黨建研究部主任王長(zhǎng)江教授，清華大學(xué)政府管理學(xué)院于安教授，希望兩位專家的觀點(diǎn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)干部年輕化與干部管理的問(wèn)題有所幫助。

　　——編者的話

　　干部年齡一直以來(lái)都是一個(gè)刺激公眾神經(jīng)的敏感話題，從“60后”干部漸成中國(guó)政壇中堅(jiān)帶給人們對(duì)干部年輕化的無(wú)限期許，到昆明30名“80后”干部通過(guò)公開(kāi)選拔掛職副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，讓人感到的種種疑慮，這中間的情感變化折射出公眾隱隱的擔(dān)憂———是否干部“年輕化”的制度目標(biāo)正在被實(shí)際操作過(guò)程中的干部“低齡化”所異化。正是這種普遍的隱憂讓“29歲市長(zhǎng)”的出現(xiàn)掀起了一場(chǎng)始料未及的輿論狂潮。

　　干部“年輕化”與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題沒(méi)有必然聯(lián)系

　　最早提出干部隊(duì)伍年輕化建設(shè)的是中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平。上世紀(jì)80年代初，為解決“文革”后復(fù)出的許多部門領(lǐng)導(dǎo)年齡偏大的問(wèn)題，鄧小平同志大力提倡培養(yǎng)年輕的接班人，提出干部的“四化”建設(shè)，即革命化、年輕化、專業(yè)化和知識(shí)化，其中年輕化是核心，也是最為剛性的指標(biāo)。

　　但是，隨著時(shí)過(guò)境遷，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“年輕化”的問(wèn)題也暴露了出來(lái)，年輕化變成了年齡一刀切，很多基層干部剛過(guò)40就開(kāi)始年齡恐慌，過(guò)了45就準(zhǔn)備“讓賢”了，原本正是年富力強(qiáng)干實(shí)事的時(shí)候，卻開(kāi)始整日為謀個(gè)“好前程”下功夫。中央黨校黨建研究部主任王長(zhǎng)江教授對(duì)干部“年輕化”一直有自己的看法，他說(shuō)年輕干部有理想、有干勁、有創(chuàng)新精神當(dāng)然是好的，但是如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)“年輕化”，甚至把它當(dāng)成惟一剛性的指標(biāo)就不對(duì)了�，F(xiàn)在有些地方在比著降低領(lǐng)導(dǎo)班子的平均年齡，你50我就45，你45我就40，這是把“年輕化”庸俗化了。我們提出干部年輕化的初衷是為了解決干部終身制的問(wèn)題，但現(xiàn)在我們有了任期制就不存在終身制的問(wèn)題，干部任用只要嚴(yán)格遵守任期制，年齡就不該對(duì)干部的任用產(chǎn)生過(guò)大的影響。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在的基層干部中存在很多問(wèn)題，如貪污腐敗、庸碌無(wú)能、與民爭(zhēng)利、干群關(guān)系緊張等，很多地方為了解決這些問(wèn)題在干部的管理和任用上做了不少的嘗試，任命年輕干部就是其中一種。對(duì)此，王長(zhǎng)江教授認(rèn)為干部年輕與否與解決這些問(wèn)題之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，關(guān)鍵是要看干部是由誰(shuí)來(lái)決定的。如果人民對(duì)干部的任用有了決定權(quán)，那么上述問(wèn)題自然迎刃而解。我們說(shuō)黨管干部是說(shuō)黨要管干部隊(duì)伍、政策、導(dǎo)向，黨要為百姓選擇自己的干部提供好服務(wù)，而不是要管到每個(gè)干部的人頭。關(guān)鍵是黨要為干部管理制定好的制度，這里說(shuō)的制度應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)的、綜合的，協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體，而不是像現(xiàn)在這樣隨意動(dòng)咎出一個(gè)禁止干部包二奶的規(guī)定，或禁止干部出入娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等，這些其實(shí)都是制度的要素，而要素成不了制度，相反這些要素因?yàn)槿鄙儆袡C(jī)的聯(lián)系可能還會(huì)出現(xiàn)彼此矛盾打架的情況。因此真正能解決干部管理問(wèn)題的不是制度要素而是完整系統(tǒng)的制度。

　　培養(yǎng)年輕干部不能拿基層百姓“開(kāi)練”

　　對(duì)80后干部掛職副縣級(jí)的問(wèn)題，清華大學(xué)政府管理學(xué)院于安教授直言“不能拿老百姓開(kāi)練”。他說(shuō)，80后年輕干部在經(jīng)歷和閱歷上是有所欠缺的，他們當(dāng)然需要培養(yǎng)、成長(zhǎng)與鍛煉的機(jī)會(huì)，但是不能拿基層的老百姓開(kāi)練�，F(xiàn)在基層的社會(huì)矛盾、利益沖突非常復(fù)雜，各種問(wèn)題勾聯(lián)在一起，意想不到的事件一觸即發(fā)，這對(duì)基層干部在認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題的能力提出了很高的要求，因此，基層更需要成熟和能力強(qiáng)的干部，不能完全把基層百姓當(dāng)成年輕干部開(kāi)練的對(duì)象。

　　對(duì)于干部“年輕化”，于安教授也同樣認(rèn)為不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)突出。他說(shuō)，干部的履職能力與年齡沒(méi)有直接的關(guān)系，關(guān)鍵是應(yīng)該按照公務(wù)員法的規(guī)定細(xì)化每個(gè)職位對(duì)干部的要求。中央國(guó)家機(jī)關(guān)的一個(gè)處級(jí)干部可能只是一個(gè)執(zhí)行者的角色，而基層的一縣之長(zhǎng)卻是一個(gè)決策者的角色，兩者雖然是同級(jí)的職位，但對(duì)干部能力與素質(zhì)的要求絕對(duì)不一樣，不能隨意互換。作為基層的縣級(jí)單位其實(shí)是一個(gè)典型的多樣化社會(huì)，直接面對(duì)最現(xiàn)實(shí)最根本的利益問(wèn)題，對(duì)一個(gè)人的閱歷能力、理論和實(shí)踐水平要求很高。所以我們應(yīng)該本著公務(wù)員法的基本規(guī)則因事設(shè)崗，因崗選人。事實(shí)上，公務(wù)員法對(duì)干部的年齡沒(méi)有那么剛性的要求，是人們?cè)趹?yīng)用過(guò)程中把年齡剛性化了，何以如此，應(yīng)該引起我們足夠的反思。